民间借贷纠纷 （2017）粤08民终196号

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对林忠朝上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据林忠朝的上诉理由及丹寮下村民小组的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题:一、关于林忠朝与丹寮下村民小组之间是否存在真实借贷关系的问题。林忠朝主张其与丹寮下村民小组之间存在560000元的借贷关系，并为此提供了《借据》、《移交证明》、《收据》、《三栏式明细账页》、《关于丹寮下村经济合作社财务收支情况的审计报告》等证据，但是林忠朝所提供的上述证据，在金额上并非一一对应，而林忠朝又未能就每一款项作出具体的、详细的、合理的说明，因此，本院对林忠朝关于丹寮下村民小组向其借款560000元的主张不予支持。但是，林忠朝在本案中提供了丹寮下村民小组于2014年2月22日出具的金额为416757元的《借据》，本院认为，该《借据》足以证明林忠朝与丹寮下村民小组之间存在金额为416757元的真实借贷关系，理由如下：（一）该《借据》由丹寮下村民小组出具，并盖有丹寮下村民小组公章，丹寮下村民小组对公章的真实性并未予以否认，

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对林忠朝上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据林忠朝的上诉理由及丹寮下村民小组的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题:一、关于林忠朝与丹寮下村民小组之间是否存在真实借贷关系的问题。林忠朝主张其与丹寮下村民小组之间存在560000元的借贷关系，并为此提供了《借据》、《移交证明》、《收据》、《三栏式明细账页》、《关于丹寮下村经济合作社财务收支情况的审计报告》等证据，但是林忠朝所提供的上述证据，在金额上并非一一对应，而林忠朝又未能就每一款项作出具体的、详细

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终196号上诉人（原审原告）：林忠朝，男，汉族，1954年11月11日出生，住广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：唐爱民，广东民赐律师事务律师。被上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区民安镇丹寮下村村民小组，住所地：湛江经济技术开发区民安镇丹寮下村。法定代表人：林建乔，村民小组长。委托诉讼代理人：揣莉坤，广东誉志律师事务所律师。上诉人林……