买卖合同纠纷 （2017）冀05民终830号

原、被告之间采用口头买卖协议，进货、付款手续相对简单，被告为原告出具欠条，被告应当用日期在后付款行为去相抵，综合后所欠款项即为被告欠款。原告举证证据1与被告举证第一页欠货内容相吻合，被告给原告出具的欠条在先，在第一页上的还款在后，还款数额104630元与欠条及5月1日后进货两笔之和货款为104630元，应当认定该被告还款数额系原告证据1的还款数，被告辩称证据第一页已经还清与事实相符，且被告证据第一页上显示“全部清”字样系双方当事人之间的合意，本院予以认定。原告证据2显示欠货款与被告第二页证据相吻合，在出具欠条后又向原告付款，第二页材料明细表上货物与付款基本相抵，相差574.8元，被告应当偿还原告；原告证据3、4显示被告欠原告货款161423.58元，在被告第三页证据上总货款235776.68元，被告付款110000元，被告应给付原告125776.68元；原告证据5被告欠货款85929.59元，被告第四页证据中总货款111246.64元，付款85000元，尚欠原告26246.64元，应给付原告。原告证据6、7欠款与原告证据8中第一项相重合，被告应当给付原告21224.6元。被告第五页系原

原、被告之间采用口头买卖协议，进货、付款手续相对简单，被告为原告出具欠条，被告应当用日期在后付款行为去相抵，综合后所欠款项即为被告欠款。原告举证证据1与被告举证第一页欠货内容相吻合，被告给原告出具的欠条在先，在第一页上的还款在后，还款数额104630元与欠条及5月1日后进货两笔之和货款为104630元，应当认定该被告还款数额系原告证据1的还款数，被告辩称证据第一页已经还清与事实相符，且被告证据第一页上显示“全部清”字样系双方当事人之间的合意，本院予以认定。原告证据2显示欠货款与被告第二页证据相吻合，在出具欠条后又向原告付款，第二页材料明细表上货物与付款基本相抵，相差574.8元，被告应当偿还原

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终830号上诉人（原审原告）：魏振梅，女，1953年10月6日出生，汉族，现住邢台市桥西区，委托诉讼代理人：张建合，河北正扬时代律师事务所律师。上诉人（原审被告）：董敬生，男，1952年9月8日出生，汉族，现住邢台市威县，委托诉讼代理人：温玉山，邢台市桥西区李村长征法律服务所法律工作者。上诉人魏振梅因与上诉人董敬生买卖合同纠纷一案，不服……