民间借贷纠纷 （2016）鲁11民终685号

原审被告王合宾向被上诉人王明川借款60000元，并由上诉人刘波与案外人秦某提供担保，有各方签订的车辆质押借款合同、借条、收到条及被上诉人王明川通过案外人吴某向原审被告王合宾转账4200元、向案外人秦某账户转账55800元的转账记录予以证明，对上述事实，本院予以确认。上诉人主张原审被告王合宾于借款次日向被上诉人委托代理人吴开华所转4200元系预扣的利息，但根据双方约定的借款期限为2015年9月20日至9月23日，按月息3%计算，不能得出该4200元系预扣利息的结论，应当认定借款本金为60000元。就上述4200元及原审被告王合宾于2015年10月29日转给吴开华之子吴某的4000元、上诉人于2015年11月29日转给吴某的45000元，被上诉人不予认可，并主张上述款项系基于其他正常业务往来，并提供了吴开华于2011年3月17日向范凌云转款11900元的交易明细、于2012年1月20日向上诉人家属范凌云转款900元的交易明细系复印件予以证明。首先，被上诉人提供的吴开华于2012年1月20日向上诉人家属范凌云转款900元的交易明细系复印件，真实性无法确认，本院不予采信；其次，吴开华于2011

原审被告王合宾向被上诉人王明川借款60000元，并由上诉人刘波与案外人秦某提供担保，有各方签订的车辆质押借款合同、借条、收到条及被上诉人王明川通过案外人吴某向原审被告王合宾转账4200元、向案外人秦某账户转账55800元的转账记录予以证明，对上述事实，本院予以确认。上诉人主张原审被告王合宾于借款次日向被上诉人委托代理人吴开华所转4200元系预扣的利息，但根据双方约定的借款期限为2015年9月20日至9月23日，按月息3%计算，不能得出该4200元系预扣利息的结论，应当认定借款本金为60000元。就上述4200元及原审被告王合宾于2015年10月29日转给吴开华之子吴某的4000元、上诉人于20

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁11民终685号上诉人（原审被告）：刘波。委托代理人：范玉亮，山东天蓝律师事务所律师。委托代理人：黄锡征，山东天蓝律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王明川。委托代理人：吴开华。原审被告：王合宾。上诉人刘波因与被上诉人王明川、原审被告王合宾民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东商初字第1734号民事判决，向本院提起上诉……