民间借贷纠纷 （2016）黔05民终1153号

2014年5月3日，被上诉人刘光富出具借条向上诉人罗天贵借款30万元，当天，上诉人通过其次子罗鹏的工商银行转账30万元给被上诉人刘光富。2014年5月29日，被上诉人刘光富出具借条向上诉人罗天贵借款100万元，当天，上诉人通过其次子罗鹏织金惠民村镇银行转账93.5万元给被上诉人刘光富。以上两张借条上均无利息约定。借条载明金额共计为130万元，但实际支付的款项金额为123.5万元，以上事实得到双方当事人认可，且有借条、转款凭证予以证实，本院予以确认。借款合同系实践性合同，应以实际履行金额为准，因此，一审法院认定双方借款本金为123.5万元符合法律规定。对于借贷双方是否约定了5%月息及刘光富给付的41.5万元是本金还是利息的问题。经查，在刘光富出具的借条上并无利息约定。上诉人上诉认为借条载明金额为130万元，而实际支付的是123.5万元，就是因为扣除了6.5万元利息，之后给付的41.5万元按照123.5万元本金来计算利息正好支付了6.7个月的利息，而2014年5月29日至2014年12月20日正好是6.7个月，因此应当认定双方约定了利息。但实际上，该41.5万元打款情况分别为：2014年6

2014年5月3日，被上诉人刘光富出具借条向上诉人罗天贵借款30万元，当天，上诉人通过其次子罗鹏的工商银行转账30万元给被上诉人刘光富。2014年5月29日，被上诉人刘光富出具借条向上诉人罗天贵借款100万元，当天，上诉人通过其次子罗鹏织金惠民村镇银行转账93.5万元给被上诉人刘光富。以上两张借条上均无利息约定。借条载明金额共计为130万元，但实际支付的款项金额为123.5万元，以上事实得到双方当事人认可，且有借条、转款凭证予以证实，本院予以确认。借款合同系实践性合同，应以实际履行金额为准，因此，一审法院认定双方借款本金为123.5万元符合法律规定。对于借贷双方是否约定了5%月息及刘光富给付的

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终1153号上诉人（原审原告）罗天贵，男，1965年7月2日出生，汉族，贵州省织金县人，贵州省织金县，委托代理人（特别授权）胡祖飞，贵州慧原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘光富，男，1957年3月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，被上诉人（原审被告）贵州峰厦房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔西县城关镇环南安居小区……