民间借贷纠纷 （2014）浙绍商终字第1号

本案的争议焦点主要集中在双方当事人是否存在真实的民间借贷关系。首先，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。双方对于上诉人因购买房屋尚欠被上诉人15万元而出具欠条的事实均无异议，该欠条中对于借款金额、借款期限、还款期限及利息等均作了相应约定，可以认定被上诉人对借款的形成完成了相应的举证责任。上诉人亦作为借款人身份在该欠条中签字确认，应视为双方当事人的真实意思表示。因此，该15万元款项实际系双方以借条的形式将购房余款转化为借款。上诉人主张所购房屋存在被上诉人恶意欺骗，使上诉人产生重大误解等情形，与本案不属于同一法律关系，上诉人可另行主张权利。其次，本案被上诉人以民间借贷纠纷为由主张权利，原审法院在审查后认为双方之间存在民间借贷关系并按照民间借贷纠纷进行审理并无不当。对于上诉人提出的双方已口头约定免去上诉人所欠全部房款的上诉理由，因被上诉人不予认可，上诉人也未提供相应证据予以证明，故对该部分上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

本案的争议焦点主要集中在双方当事人是否存在真实的民间借贷关系。首先，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。双方对于上诉人因购买房屋尚欠被上诉人15万元而出具欠条的事实均无异议，该欠条中对于借款金额、借款期限、还款期限及利息等均作了相应约定，可以认定被上诉人对借款的形成完成了相应的举证责任。上诉人亦作为借款人身份在该欠条中签字确认，应视为双方当事人的真实意思表示。因此，该15万元款项实际系双方以借条的形式将购房余款转化为借款。上诉人主张所购房屋存在被上诉人恶意欺骗，使上诉人产生重大误解等情形，与本案不属于同一法律关系，上诉人可另行主张权利。其次，本案被上诉人以

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第1号上诉人（原审被告）：刘后平。被上诉人（原审原告）：李文英。委托代理人：陶娟平。上诉人刘后平为与被上诉人李文英民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越袍商初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审判员季璐璐、张帆参加评议的合议庭，于20……