买卖合同纠纷 （2014）保民四终字第144号

休斯机械对拖欠书强公司20%货款无异议，抗辩两台起重机未验收合格，称存在质量问题，不应支付货款，该抗辩不能成立。理由是无证据显示休斯机械在收到货物后2年内通知了出卖人有质量问题，也超过了双方约定的保修期，应视为货物质量符合规定，且保定市中级人民法院对（2012）涿民初字第2372号民事判决已维持。故书强公司诉求应支持。关于利息宜从书强公司起诉之日算起，按中国人民银行同期贷款利率执行至执行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，原审法院判决：“被告休斯机械于本判决生效后十五日内给付原告书强公司货款41000元及2012年6月13日以后利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告休斯机械负担”。原审法院判决后，休斯机械不服向本院上诉称，1、原审判决认定事实不清。合同签订后，被上诉人却未在30天内供货，经上诉人多次催货，被上诉人才于2010年5月份将由河南巨人起重机集团有限公司生产的二台起重

休斯机械对拖欠书强公司20%货款无异议，抗辩两台起重机未验收合格，称存在质量问题，不应支付货款，该抗辩不能成立。理由是无证据显示休斯机械在收到货物后2年内通知了出卖人有质量问题，也超过了双方约定的保修期，应视为货物质量符合规定，且保定市中级人民法院对（2012）涿民初字第2372号民事判决已维持。故书强公司诉求应支持。关于利息宜从书强公司起诉之日算起，按中国人民银行同期贷款利率执行至执行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，原审法院判决：“被告休斯机械于本判决生效后十五日内给付原告书强公司货款41000元及2012年6月13日以后利息（按中国人民银行同期贷款

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保民四终字第144号上诉人（原审被告）涿州休斯机械有限公司。法定代表人海柯特·杨，该公司董事长。委托代理人梁哲军，该公司法律顾问。委托代理人言红兵，该公司经理。被上诉人（原审原告）新乡市书强起重机有限公司。法定代表人李书强，该公司经理。上诉人涿州休斯机械有限公司（以下简称休斯机械）因买卖合同纠纷一案不服河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第……