买卖合同纠纷 （2021）辽07民终2568号

本案争议的焦点为：李大义是否欠吴振余玉米款17,170元。在第一次庭审中，李大义发表答辩意见时表示：“吴振余是给我拉过玉米，但都是一把一利索，不欠吴振余钱”。但在核实事实部分时又表示：“没拉过，一直没有拉过”。前后矛盾。对吴振余提供的欠条李大义否认名字是其所签。经李大义申请鉴定，辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书中分析说明部分是这样表述的：检材“欠钱人”处的“李大义”三字与李大义样本笔迹，在字的风貌、书写水平、搭配比例、转折连笔、起收笔动作及运笔趋势等特征上的符合，其符合点数量较多、质量较高，经综合评断，其总体基本反映出同一人的书写习惯。由于检材“李大义”三字笔画简单，故作出倾向性鉴定意见。鉴定意见为：倾向认为，检材“欠钱人”处的“李大义”三字是李大义所写。综合吴振余、李大义陈述及鉴定结论，一审法院认定，李大义欠吴振余玉米款事实存在。综上所述，被告应给付吴振余所欠玉米款17,170元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决：李大义于本判决生效后5日内给付吴振余玉米款17,170元。如果未按本判决指

本案争议的焦点为：李大义是否欠吴振余玉米款17,170元。在第一次庭审中，李大义发表答辩意见时表示：“吴振余是给我拉过玉米，但都是一把一利索，不欠吴振余钱”。但在核实事实部分时又表示：“没拉过，一直没有拉过”。前后矛盾。对吴振余提供的欠条李大义否认名字是其所签。经李大义申请鉴定，辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书中分析说明部分是这样表述的：检材“欠钱人”处的“李大义”三字与李大义样本笔迹，在字的风貌、书写水平、搭配比例、转折连笔、起收笔动作及运笔趋势等特征上的符合，其符合点数量较多、质量较高，经综合评断，其总体基本反映出同一人的书写习惯。由于检材“李大义”三字笔画简单，故作出倾向性鉴定意见。鉴

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终2568号上诉人（原审被告）：李大义，男，1963年6月5日出生，满族，农民，住北镇市。委托诉讼代理人：曹宝庄（李大义之妻），1967年9月29日出生，满族，无职业，住北镇市。委托诉讼代理人：马兰英，辽宁恒超律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴振余，男，1963年6月30日出生，满族，农民，住北镇市。委托诉讼代理人：任桂英（吴振余……