商品房销售合同纠纷 （2015）长民一终字第486号

汉森公司未取得商品房预售许可证明而与边影签订《汉森香榭里商品房定购协议书》，直至边影诉至法院前亦未取得，故双方签订的《汉森香榭里商品房定购协议书》应认定无效。汉森公司抗辩认为边影对此事实知晓并存在过错，但未提供相应证据予以证明，其提供边影购买的房屋已经验收合格的证明，均不影响上述协议书应认定无效；关于汉森公司返还边影所交付的款项一节，汉森公司主张84661元边影未交付，边影庭审中也认可为汉森公司出具欠条，故对边影诉请中的此84661元应予扣除。另外汉森公司提出边影所交购房款中有2000元为公司优惠，但汉森公司却为边影出具了加盖公章的收款票据，并无其他证据证明该款项为优惠部分，故应认定边影实际已交付购房款为53000元。汉森公司主张因边影未完全交纳首付款应承担违约责任，但在边影缴纳84661元发票中已明确标明“今欠长春汉森融信房地产开发有限公司首付款84661元，此票据只作为银行贷款票据所用，其它无效”，是汉森公司接受边影以首付分期的形式交纳首付款，故边影不存在未按期交纳购房款违约的情形。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，汉森公司应返还

汉森公司未取得商品房预售许可证明而与边影签订《汉森香榭里商品房定购协议书》，直至边影诉至法院前亦未取得，故双方签订的《汉森香榭里商品房定购协议书》应认定无效。汉森公司抗辩认为边影对此事实知晓并存在过错，但未提供相应证据予以证明，其提供边影购买的房屋已经验收合格的证明，均不影响上述协议书应认定无效；关于汉森公司返还边影所交付的款项一节，汉森公司主张84661元边影未交付，边影庭审中也认可为汉森公司出具欠条，故对边影诉请中的此84661元应予扣除。另外汉森公司提出边影所交购房款中有2000元为公司优惠，但汉森公司却为边影出具了加盖公章的收款票据，并无其他证据证明该款项为优惠部分，故应认定边影实际已

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一终字第486号上诉人（原审原告）：边影，女，1988年9月10日出生，汉族，住吉林省辽源市。委托代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春汉森融信房地产开发有限公司。住所地长春市高新区超越大街与创意路交汇处汉森香榭里**号楼***室。法定代表人：童东立，总经理。委托代理人：徐旸，吉林阳光博舟律师事务所律师。……