商品房预售合同纠纷 (2014)珠中法民三终字第201号

案号
(2014)珠中法民三终字第201号
法院
广东省珠海市中级人民法院
案由
商品房预售合同纠纷
年份
2014
地域
广东省珠海市
裁判日期
2014-07-10

裁判要旨

双方当事人签订的《商品房买卖合同》及附件没有违反法律、行政法规禁止性规定,建立在双方自愿、平等的基础上,应认定为合法有效,双方当事人均应当按照合同的约定行使权利和履行义务。本案本诉的争议焦点为:一、关于德昌公司逾期交房期间的计算问题;二、关于基础设施、公共配套建筑是否应计算逾期未达到使用条件违约金的问题。一、关于德昌公司逾期交房期间的计算问题。邓重须和罗艳群、德昌公司双方就德昌公司存在逾期交房的违约行为均予以确认,双方争议的问题在于该违约金计算的起止时间及其适用的标准。对此,原审法院认定如下:(一)关于逾期交房截止时间的认定。相关建设主管部门已于2012年12月6日收讫涉案商品房所在的德昌盛景花园第1、2栋的备案资料,即涉案商品房于2012年12月6日符合交付条件。德昌公司于2012年12月7日通过《珠海特区报》发布收楼通知,根据双方在附件三补充协议第十条“通知”的约定,通过报纸发布公告优先其它通知方式,视为送达。而邓重须、罗艳群亦确认于2012年12月10日收到了德昌公司发出的《收楼通知书》,在该份《收楼通知书》中德昌公司通知邓重须、罗燕群可于2012年12月17日来办理收楼手续,说

摘要

双方当事人签订的《商品房买卖合同》及附件没有违反法律、行政法规禁止性规定,建立在双方自愿、平等的基础上,应认定为合法有效,双方当事人均应当按照合同的约定行使权利和履行义务。本案本诉的争议焦点为:一、关于德昌公司逾期交房期间的计算问题;二、关于基础设施、公共配套建筑是否应计算逾期未达到使用条件违约金的问题。一、关于德昌公司逾期交房期间的计算问题。邓重须和罗艳群、德昌公司双方就德昌公司存在逾期交房的违约行为均予以确认,双方争议的问题在于该违约金计算的起止时间及其适用的标准。对此,原审法院认定如下:(一)关于逾期交房截止时间的认定。相关建设主管部门已于2012年12月6日收讫涉案商品房所在的德昌盛景

正文(节选)

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)珠中法民三终字第201号上诉人(原审被告、反诉原告):珠海市斗门区德昌房产有限公司,住所地:珠海市斗门区。法定代表人:黄德强。委托代理人:霍艳辉,广东正拓律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告):邓重须,男,1985年6月1日出生,汉族,住江西省南昌市。被上诉人(原审原告、反诉被告):罗燕群,女,1986年10月2日出生,侗族,住湖南省会……