侵害商标权纠纷 （2019）渝05民初1512号

原告作为第1815587号和4223906号注册商标的权利人，对该注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权，应受《中华人民共和国商标法》保护。根据《中华人民共和国商标法》的有关规定，未经注册商标专用权人的许可，在同一种或者类似商品使用与其注册商标相同或者近似的商标的，为侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品的行为也构成商标侵权。经对比，原告公证购买的办公笔使用的“M&G”及“晨光”标识与原告享有权利的第1815587号和4223906号注册商标相同，二者在产品弹簧、钢圈、笔夹硬度、标签纸与螺纹口的距离、封口油的颜色等方面均存在不同，因此可以认定公证购买的办公笔是侵犯原告注册商标专用权的侵权商品。因被告未出庭进行抗辩，也未向法院提交具有合法来源的证据，本院依据现有证据认定被告销售了侵犯原告商标专用权的产品，依法应当承担停止侵权、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为产生的合理费用的法律责任。关于赔偿数额问题，鉴于原告未能提交证据证明其因侵权所受实际损失或者被告的侵权所得，本院将综合考虑涉案商品的销售价格、被告的侵权情节、涉案商标知名度，以及原告为维权支付的公证费、律师费

原告作为第1815587号和4223906号注册商标的权利人，对该注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权，应受《中华人民共和国商标法》保护。根据《中华人民共和国商标法》的有关规定，未经注册商标专用权人的许可，在同一种或者类似商品使用与其注册商标相同或者近似的商标的，为侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品的行为也构成商标侵权。经对比，原告公证购买的办公笔使用的“M&G”及“晨光”标识与原告享有权利的第1815587号和4223906号注册商标相同，二者在产品弹簧、钢圈、笔夹硬度、标签纸与螺纹口的距离、封口油的颜色等方面均存在不同，因此可以认定公证购买的办公笔是侵犯原告

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民初1512号原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼，统一社会信用代码91310000677833266F。法定代表人：陈湖文，董事长。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：南岸区诗麦食品经营部，经营场所重庆市南岸区回龙路66号附27号，统一社会信用代码92500108MA5XRRAHX2……