（2017）内09行终9号

根据《中华人民共和国森林法》第三条第二项的规定“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权……”和第十七条第二款的规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”，本案原告陈庆聪起诉要求撤销第三人张三恒的林权证，最主要的争议就是因为双方林权证上的四至在实际的地理位置中无法确认，不具有唯一性，所以实质上的矛盾是林权的确认，因此应先确认林权的归属，而林权的确认应由本县级人民政府确认，不属法院的受案范围，因此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款的规定，裁定驳回原告陈庆聪的起诉。陈庆聪不服上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。一、本案已经过复议前置程序，上诉人对复议决定不服提起的行政诉讼，不违反《行政复议法》第十九条、第三十条及《行政诉讼法》第四十九条之规定，本案属于法院的受案范围；二、被上诉人为张三恒颁发林权证的具体行政行为在事实方面，第三人刘玉花于1999年取得土地使用权、林地使用权，证据确凿、程序合法，第三人张三恒是2012年才登记取得

根据《中华人民共和国森林法》第三条第二项的规定“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权……”和第十七条第二款的规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”，本案原告陈庆聪起诉要求撤销第三人张三恒的林权证，最主要的争议就是因为双方林权证上的四至在实际的地理位置中无法确认，不具有唯一性，所以实质上的矛盾是林权的确认，因此应先确认林权的归属，而林权的确认应由本县级人民政府确认，不属法院的受案范围，因此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款的规定

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内09行终9号上诉人（原审原告）陈庆聪，男，汉族，住福建省。委托代理人刘英春，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）凉城县人民政府，住所地：凉城县。法定代表人尉代青，县长。委托代理人张霄飞，凉城县政府法制办副主任。委托代理人郑林和，内蒙古明磊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）凉城县林业局，住所地：凉城县。法定代表人……