民间借贷纠纷 （2017）京02民终11615号

城南骑士公司依据落款为城南骑士公司与生产资料公司的《借款协议》以及2011年6月25日《备忘录》等证据，主张双方当事人之间存在民间借贷法律关系且已完成款项交付。城南骑士公司主张的款项交付方式系其于2010年5月24日向北京普泰吉汽车销售服务有限公司（以下简称普泰吉公司）转账2000万元，同日普泰吉公司向天津金港通商港湾建设有限公司（以下简称天津金港公司）转账2000万元，次日天津金港公司向生产资料公司转账2000万元。生产资料公司不认可双方之间存在民间借贷关系，亦不认可收到借款协议项下的借款。本案争议焦点一是落款为城南骑士公司与生产资料公司的《借款协议》的真实性，二是城南骑士公司是否已将款项交付生产资料公司。关于第一个争议焦点，一审法院已经认定《借款协议》的真实性。关于第二个争议焦点，在生产资料公司实际使用两枚公章的情况下，结合相关司法鉴定意见书内容，一审法院仅以《备忘录》中加盖的公章印文与生产资料公司在工商登记机关备案资料中加盖的公章印文不一致为由，对《备忘录》的真实性不予认可，依据不足。二审中天津金港公司向法院出具的《情况说明》又载明其向生产资料公司转账2000万元系偿还欠款。一审

城南骑士公司依据落款为城南骑士公司与生产资料公司的《借款协议》以及2011年6月25日《备忘录》等证据，主张双方当事人之间存在民间借贷法律关系且已完成款项交付。城南骑士公司主张的款项交付方式系其于2010年5月24日向北京普泰吉汽车销售服务有限公司（以下简称普泰吉公司）转账2000万元，同日普泰吉公司向天津金港通商港湾建设有限公司（以下简称天津金港公司）转账2000万元，次日天津金港公司向生产资料公司转账2000万元。生产资料公司不认可双方之间存在民间借贷关系，亦不认可收到借款协议项下的借款。本案争议焦点一是落款为城南骑士公司与生产资料公司的《借款协议》的真实性，二是城南骑士公司是否已将款项交

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终11615号上诉人（原审原告）：北京城南骑士房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区北臧村镇纬四路南骑士公园内。法定代表人：张轶鹏，董事长。委托诉讼代理人：胡密珍，北京市中盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京生产资料贸易有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路96号。法定代表人：王永军，董事长。委托诉讼代理人：陈磊，……