加工合同纠纷 （2015）常商终字第00374号

引领公司、奥兰通公司之间因围边字制作而签订的合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间形成的承揽关系依法应认定为合法有效。本案中，双方确认引领公司为奥兰通公司制作围边字的价款共计为549927.62元，同时对清帐说明中因质量问题扣款50000元及2013年度重复计算付款金额23286.4元的事实予以认可，一审法院对双方无争议的事实予以确认，现双方的争议焦点在于2014年1月22日清帐说明中第1、2、6项所载明的款项奥兰通公司是否应当支付，对此一审法院经审查后认为上述争议款项奥兰通公司应当支付，理如下：1、根据合同约定，上述第1、2项争议款项已届履行期，引领公司同意奥兰通公司因未收到第三方货款而在2014年1月22日对该两笔款项不予支付，系引领公司对自身权利的处分，不能认定引领公司同意以奥兰通公司收到第三方货款为付款条件；2、奥兰通公司抗辩第1、2项系因质量问题扣除价款应提供证据证明，而清帐说明中并未表明该两项系因质量问题扣款，奥兰通公司亦未提供其他证据予以证明，相反清帐说明中第8项已明确说明奥兰通公司在2014年1月22日应支付的233648.87元中并

引领公司、奥兰通公司之间因围边字制作而签订的合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间形成的承揽关系依法应认定为合法有效。本案中，双方确认引领公司为奥兰通公司制作围边字的价款共计为549927.62元，同时对清帐说明中因质量问题扣款50000元及2013年度重复计算付款金额23286.4元的事实予以认可，一审法院对双方无争议的事实予以确认，现双方的争议焦点在于2014年1月22日清帐说明中第1、2、6项所载明的款项奥兰通公司是否应当支付，对此一审法院经审查后认为上述争议款项奥兰通公司应当支付，理如下：1、根据合同约定，上述第1、2项争议款项已届履行期，引领公司同

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常商终字第00374号上诉人（原审被告）常州奥兰通标识有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇工业大道4号。法定代表人黄亚南，该公司董事长。委代理人袁良军，江苏张林芳律师事务所律师。委托代理人毛佳红，江苏张林芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常州引领标识有限公司，住所地江苏省常州市新北区府琛商务广场1幢丙单元903室。法定代表人黄敏，该公司……