民间借贷纠纷 （2017）鲁06民终1079号

合法的借贷关系受法律保护。根据原告与被告夏明利提交的证据可以看出，二人之间曾存在多笔款项往来，被告夏明利虽主张其在2015年8月17日欠条上签字时，原告对其进行胁迫，但原告对此不予认可，且夏明利未提交证据予以证明，结合夏明利自己提交且认可的2014年11月21日和2015年2月15日收条复印件上载明的内容可以看出，夏明利每给付原告一笔款项，双方便对账形成新的收（欠）条，如原告胁迫夏明利，或收（欠）条并非夏明利真实意思表示，夏明利作为一名完全民事行为能力人，不应一而再、再而三的在原告书写的收（欠）条上签字、捺印；夏明利虽主张涉案款项系原告通过其向小军公司投资的款项，但原告对此不予认可，且夏明利在庭审中陈述的相关情况存在多处矛盾之处，其提交的证据亦无法证明其主张的小军公司投资款与原告有关，故原审法院对夏明利该项主张不予支持。综上，原审法院对原告以2015年8月17日欠条载明的内容要求被告夏明利偿还欠款的诉讼请求予以支持。2015年8月17日欠条形成后，夏明利于2015年11月30日支付给原告10000元，原告虽主张其于2015年8月17日后再次出借给夏明利10000元、该款项系此次借款的还

合法的借贷关系受法律保护。根据原告与被告夏明利提交的证据可以看出，二人之间曾存在多笔款项往来，被告夏明利虽主张其在2015年8月17日欠条上签字时，原告对其进行胁迫，但原告对此不予认可，且夏明利未提交证据予以证明，结合夏明利自己提交且认可的2014年11月21日和2015年2月15日收条复印件上载明的内容可以看出，夏明利每给付原告一笔款项，双方便对账形成新的收（欠）条，如原告胁迫夏明利，或收（欠）条并非夏明利真实意思表示，夏明利作为一名完全民事行为能力人，不应一而再、再而三的在原告书写的收（欠）条上签字、捺印；夏明利虽主张涉案款项系原告通过其向小军公司投资的款项，但原告对此不予认可，且夏明利在

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终1079号上诉人（原审被告）：夏明利，男，1956年12月11日出生，汉族，烟台海港医院退休职工，住烟台市莱山区。委托代理人：王玉梅，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高玉志，男，1972年9月27日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：吕君妮，山东德扬律师事务所律师。原审被告：陈秀花，女，195……