民间借贷纠纷 （2015）榆中民三终字第00386号

其双方仍然约定为月利率3%；因原、被告双方所约定利率不符合法律有关限制利率的规定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，故双方的约定利息依法应当以中国人民银行同期贷款利率的四倍予以确认，超出部分依法不予保护。关于原告要求被告屈某、崔某共同偿还借款的诉讼请求，被告屈某、崔某在201年7月16日的借款条据中并未明确载明其二人为此次借款中的担保人，且二被告亦未向法庭提交其作为担保人的相关证据，故对于原告辛某要求其二人对24万元借款本息共同偿还的诉讼请求本院依法应予支持。对于原告主张要求二被告对2011年7月20日的借款10万元的本息共同偿还的诉讼请求，因在该笔借款发生时，二被告均未在场，未向原告作出共同借款的意思表示，原告亦未向法庭提交二被告就该笔借款向原告承担共同偿还借款的相关证据，故对于原告的该项诉讼请求本院依法不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一

其双方仍然约定为月利率3%；因原、被告双方所约定利率不符合法律有关限制利率的规定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，故双方的约定利息依法应当以中国人民银行同期贷款利率的四倍予以确认，超出部分依法不予保护。关于原告要求被告屈某、崔某共同偿还借款的诉讼请求，被告屈某、崔某在201年7月16日的借款条据中并未明确载明其二人为此次借款中的担保人，且二被告亦未向法庭提交其作为担保人的相关证据，故对

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三终字第00386号上诉人（原审被告）崔某。委托代理人李某，陕西富能律师事务所律师。上诉人（原审被告）屈某。被上诉人（原审原告）辛某。委托代理人张某，系被上诉人辛某之夫。被上诉人（原审被告）杜某。上诉人崔某、屈某因与被上诉人辛某、杜某民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第01163号民事判决，向本院提起上诉……