民间借贷纠纷 （2018）浙0203民初4769号

在被告对双方的民间借贷关系以及收到款项均予以否认的情况下，本院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、双方之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，综合判断认定借贷事实是否发生。 首先，在欠条出具时，原、被告系同居男女关系，原告在两人同居关系期间从未向被告主张过还款，原告亦自认欠条在两人争吵时出具，出具后其并没有看过欠条的内容，至两人分手时才想起被告出具过欠条并特意将欠条取回。 且原告关于欠条的形成原因存在不同的说法。 本院认为，上述事实结合原告对欠条的陈述可知，本案并不符合一般常人之间的借贷特征，而结合欠条所载大小写明显不一致、欠条出具的时间、单宁平当时确有引产的事实，本院认为金鑫对欠条所作的解释有一定合理性，可信度较高，故仅凭欠条不能证明原、被告之间存在借贷合意。 其次，原告单宁平月收入四五千元，显然并不具备交付200000元资金的能力。 欠条并不能作为认定原告已经向被告交付借款的凭证。 原告应举证证明其向被告交付200000元的事实。 根据单宁平关于款项交付的陈述，原告出具了户名曹富贵在休宁农村商业银行的两份个人业务凭证、竺旭东出具的一份收据，证明部分款项交付情况。 本院认为，个

单宁平与金鑫民间借贷纠纷一审民事判决书

宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初4769号 原告：单宁平，女，1993年11月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：钟彩琼，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹富贵，男，1959年4月13日出生，汉族，系原告单宁平的舅舅。 被告：金鑫，男，1980年11月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：徐立海，北京大成（杭……