民间借贷纠纷 （2016）苏08民终419号

合法的借贷关系受法律保护。本案原告樊国平与葛志军之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。原告虽未就具体款项交付的事实举证，但从被告葛志举及葛志军在借款到期后重新向原告出具结算借条以及后期被告出具还款承诺书的行为，说明被告及葛志军对借款的事实及金额进一步进行了确认，结合原告陈述的结算过程、资金来源等事实，具有一定的合理性，应当能够认定本案借款事实已实际发生。被告葛志举在实际借款时虽未在借条中签名，但其在借款到期后与葛志军共同出具结算借条，应视为其对葛志军借款的认可，并作出同意共同还款的意思表示，无论被告是否实际使用了该笔借款，其自愿承担债务的行为，应认定为对葛志军债务的加入。同时，结合葛志军、葛志举等人曾签订的合作协议，也能够看出葛志军与被告客观上也存在共同举债的合意及事实，至于被告与葛志军之间对于债务负担的约定，系双方内部约定，对外不产生对抗效力，故被告辩称其受葛志军委托在借条中代为签名的意见不能成立，亦不符合委托代理的要件。被告辩称还款承诺书系在受到原告胁迫的情况下出具，未能举证证明，法院对此亦不予采信。关于原告与葛志军签订的房屋抵押借款合同，因合同所涉及

合法的借贷关系受法律保护。本案原告樊国平与葛志军之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。原告虽未就具体款项交付的事实举证，但从被告葛志举及葛志军在借款到期后重新向原告出具结算借条以及后期被告出具还款承诺书的行为，说明被告及葛志军对借款的事实及金额进一步进行了确认，结合原告陈述的结算过程、资金来源等事实，具有一定的合理性，应当能够认定本案借款事实已实际发生。被告葛志举在实际借款时虽未在借条中签名，但其在借款到期后与葛志军共同出具结算借条，应视为其对葛志军借款的认可，并作出同意共同还款的意思表示，无论被告是否实际使用了该笔借款，其自愿承担债务的行为，应认定为对葛志军债务

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终419号上诉人（原审被告）葛志举，无业。委托代理人戴家正，江苏知缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）樊国平，无业。委托代理人王建群，江苏开淮律师事务所律师。上诉人葛志举与被上诉人樊国平民间借贷纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年12月9日作出（2015）淮民初字第01796号民事判决，上诉人葛志举不服该判决，向本院提起上诉。本……