装饰装修合同纠纷 （2021）沪01民终2624号

宋利华对鉴定意见书提出异议中，关于鉴定单位违反鉴定规则与皇旺公司见面的主张，系个人推测，缺乏证据证明；本案鉴定系经宋利华申请，双方确认由法院指定鉴定单位，一审法院委托进行，符合司法鉴定程序；蓄水试验等系鉴定单位鉴定过程中采取的检测手段；除具备鉴定资质的鉴定人外，其他辅助工作人员在场不影响鉴定程序的合法性。故宋利华的主张，缺乏法律依据，一审法院难以采信。皇旺公司对鉴定结论的意见，与鉴定意见不符，系单方经验结论，缺乏事实依据，亦不予采信。对鉴定意见书，符合证据三性，予以采信。一审审理中，经法庭询问，皇旺公司确认安装挡水属于施工的规范要求，但认为挡水无法阻止渗漏，渗漏是门框木头腐烂导致。因双方各执己见，致调解未成。一审法院认为，双方主要争议为，涉讼房屋渗漏水的原因是否与皇旺公司相关。依据鉴定意见书的鉴定结论，涉讼房屋卫生间门口的渗漏系未安装防、挡水措施所致。皇旺公司亦确认，挡水措施系规范施工要求。故涉讼房屋渗漏水系皇旺公司施工不当所致，宋利华要求皇旺公司按照鉴定意见书修复，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，于二○二○年十二月

宋利华对鉴定意见书提出异议中，关于鉴定单位违反鉴定规则与皇旺公司见面的主张，系个人推测，缺乏证据证明；本案鉴定系经宋利华申请，双方确认由法院指定鉴定单位，一审法院委托进行，符合司法鉴定程序；蓄水试验等系鉴定单位鉴定过程中采取的检测手段；除具备鉴定资质的鉴定人外，其他辅助工作人员在场不影响鉴定程序的合法性。故宋利华的主张，缺乏法律依据，一审法院难以采信。皇旺公司对鉴定结论的意见，与鉴定意见不符，系单方经验结论，缺乏事实依据，亦不予采信。对鉴定意见书，符合证据三性，予以采信。一审审理中，经法庭询问，皇旺公司确认安装挡水属于施工的规范要求，但认为挡水无法阻止渗漏，渗漏是门框木头腐烂导致。因双方各执己

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2624号上诉人（原审原告）：宋利华，男，1956年11月7日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（原审被告）：上海皇旺建筑装饰工程有限公司，住所地上海市长宁区天山西路****。法定代表人：李庆芸，经理。上诉人宋利华与上诉人上海皇旺建筑装饰工程有限公司（以下简称皇旺公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪010……