（2016）湘01行终645号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，石某诉称芙蓉城管大队于2016年4月13日对其在长沙市芙蓉区某村某组房屋作出强制拆除行为，并提交了照片和证人证言。芙蓉城管大队向原审法院提交了长沙市2004年第二批次城市建设长沙市隆平高科技园项目拆迁指挥部出具的《关于拆除东湖街道某村某组村民石某房屋一事的情况说明》，证明石某在长沙市芙蓉区某村某组房屋非芙蓉城管大队实施拆除，芙蓉城管大队不是本案的适格被告。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条规定，证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：（一）国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证。故芙蓉城管大队提交的公文文书证明效力大于石某向原审法院提交的照片和证人证言，对石某的诉称意见，原审法院不予采纳。原审法院已向石某释明错列被告应当进行变更，石某拒绝变更。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回石某的起诉。案件免收案件受理费。石某不服该裁定，上诉称：2016年
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，石某诉称芙蓉城管大队于2016年4月13日对其在长沙市芙蓉区某村某组房屋作出强制拆除行为，并提交了照片和证人证言。芙蓉城管大队向原审法院提交了长沙市2004年第二批次城市建设长沙市隆平高科技园项目拆迁指挥部出具的《关于拆除东湖街道某村某组村民石某房屋一事的情况说明》，证明石某在长沙市芙蓉区某村某组房屋非芙蓉城管大队实施拆除，芙蓉城管大队不是本案的适格被告。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条规定，证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按
正文（节选）
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行终645号上诉人（原审原告）石某，女，1957年5月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人李某（系石某之夫），男，1952年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区王家湖路**号。法定代表人陈洪林，大队长。委托代理人杨曦，长沙市芙蓉区城市管理综……