合伙协议纠纷 （2015）滁民一终字第01717号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王学忠在庭审中明确的第一个诉讼请求为要求王凤弟拆除楼房和树木、王学俭拆除猪圈、返还3亩场地，因王学忠等四人合伙开办楼板厂时未对当时的场地办理征收确权手续，原楼板厂并未合法取得该场地的集体土地使用权，双方退伙时对原楼板厂场地的使用问题未明确约定，王学忠要求王凤弟拆除楼房、王学俭拆除猪圈等主张依法应由其他机关处理，且部分已经处理，故王学忠要求王凤弟、王学俭返还3亩场地的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。王学忠提供的证据不能相互印证王凤道将卷扬机等设备材料拉走且现在还存在的事实主张，故其要求王凤道返还卷扬机等设备材料的诉讼请求事实依据不足，不予支持。王学忠认可其合伙期间账目是由王文甫记录和保管的，其提供的证据也不足以证明账本被王凤道母亲抢走的事实，且结清合伙期间债务是合伙人共同责任而非王凤道一人责任，故对其要求王凤道公开合伙账目、结清合伙期间债务的诉讼请求不予支持。王学忠要求王凤道、王凤弟、王学俭赔偿非法占用场地导致王学忠无法继续经营的损失5万元，也没

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王学忠在庭审中明确的第一个诉讼请求为要求王凤弟拆除楼房和树木、王学俭拆除猪圈、返还3亩场地，因王学忠等四人合伙开办楼板厂时未对当时的场地办理征收确权手续，原楼板厂并未合法取得该场地的集体土地使用权，双方退伙时对原楼板厂场地的使用问题未明确约定，王学忠要求王凤弟拆除楼房、王学俭拆除猪圈等主张依法应由其他机关处理，且部分已经处理，故王学忠要求王凤弟、王学俭返还3亩场地的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。王学忠提供的证据不能相互印证王凤道将卷扬机等设备材料拉走

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第01717号上诉人（原审原告）：王学忠，男，1955年9月12日出生，汉族，住安徽省明光市。委托代理人：郑忠琴，安徽亭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王凤道，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省明光市。被上诉人（原审被告）：王凤弟，男，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省明光市。被上诉人（原审被告）：王学俭，男，……