民间借贷纠纷 （2021）粤20民终2660号

本案为民间借贷纠纷。冯润根对于黄添胜诉称案件事实并无异议，认定黄添胜确曾向冯润根出借过共计165万元的借款。关于冯结玲是否有参与共同借款，因冯结玲否认黄添胜提交的2015年8月18日借款100万元的《借据》上冯结玲签名的真实性，黄添胜亦不确定该签名是否由冯结玲亲笔书写且撤回了字迹鉴定申请，黄添胜应承担举证不能的不利法律后果，结合《借据》上的借款人身份证号码只有冯润根一人的号码，认定冯结玲并无在2015年8月18日《借据》上签名。冯结玲对于收付款的原因作了说明，且冯润根与冯结玲之间为父女关系，近亲属之间相互委托代为进行收付款转账确有可能，正如黄添胜自己亦通过其父亲黄金海账户交付借款以及收取本息，故黄添胜仅以冯结玲参与了借款的收取以及还款过程为由主张冯结玲是上述100万元的共同借款人理据不足，不予认定。至于另外转账的20万元和45万元借款，按冯润根举证的短信内容，负责协商的是冯结玲，且双方提及的70万元《借据》具体内容不明，冯结玲参与该65万元借款确有可能性，但从转账记录所见冯结玲于2016年7月9日向黄添胜转账3.15万元、又于2017年7月10日向黄添胜转账70万元、10.2万元，前2

本案为民间借贷纠纷。冯润根对于黄添胜诉称案件事实并无异议，认定黄添胜确曾向冯润根出借过共计165万元的借款。关于冯结玲是否有参与共同借款，因冯结玲否认黄添胜提交的2015年8月18日借款100万元的《借据》上冯结玲签名的真实性，黄添胜亦不确定该签名是否由冯结玲亲笔书写且撤回了字迹鉴定申请，黄添胜应承担举证不能的不利法律后果，结合《借据》上的借款人身份证号码只有冯润根一人的号码，认定冯结玲并无在2015年8月18日《借据》上签名。冯结玲对于收付款的原因作了说明，且冯润根与冯结玲之间为父女关系，近亲属之间相互委托代为进行收付款转账确有可能，正如黄添胜自己亦通过其父亲黄金海账户交付借款以及收取本息，

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终2660号上诉人（原审原告）：黄添胜，男，1976年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯润根，男，1962年5月13日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：冯结玲，女，1987年5月13日出生，汉族，……