提供劳务者受害责任纠纷 （2015）浙丽民终字第538号

证人证言关于二人系为公司装货的表述，各方未提出异议，本院予以确认。对于其余表述，两位证人的说法存在矛盾，不予确认。二审经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，昌宏公司认为公司货物由被上诉人余世亮承运，被上诉人郭国新是由其指挥、控制和管理，但这与查明的事实不符。从本案现有证据来看，事故发生在昌宏公司和郭国新双方共同配合装载货物的过程中，双方均有过错。一审法院对双方所作责任分担比例尚属合理。昌宏公司作为负有装货义务的一方，提出的其不应承担责任的主张，缺乏依据。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2672元，由上诉人龙泉市昌宏瓷业有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　聂伟杰代理审判员　　毛向东代理审判员　　王晓璐二〇一六年二月十九日代书　记员　　郑丽珍 来源：

证人证言关于二人系为公司装货的表述，各方未提出异议，本院予以确认。对于其余表述，两位证人的说法存在矛盾，不予确认。二审经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，昌宏公司认为公司货物由被上诉人余世亮承运，被上诉人郭国新是由其指挥、控制和管理，但这与查明的事实不符。从本案现有证据来看，事故发生在昌宏公司和郭国新双方共同配合装载货物的过程中，双方均有过错。一审法院对双方所作责任分担比例尚属合理。昌宏公司作为负有装货义务的一方，提出的其不应承担责任的主张，缺乏依据。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙丽民终字第538号上诉人（原审被告）：龙泉市昌宏瓷业有限公司。法定代表人：金逸林，该公司董事长。委托代理人：张卫伟，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭国新。委托代理人：孙静华，丽水市法律援助中心指派律师。委托代理人：郭国平，系被上诉人郭国新之弟。被上诉人：余世亮。委托代理人：毛善华，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。上……