借款合同纠纷 (2017)吉01民终3949号
裁判要旨
本案的焦点问题是涉诉的275600元欠款是如何产生、是何性质、吉兴公司的本诉诉请及边福清的反诉诉请能否得到支持?对于本诉部分,吉兴公司要求边福清给付275600元欠款并提供了边福清出具的欠条,吉兴公司称诉请的275600元是还款计划书第三条约定的455600元扣除边福清已经给付的18万元的剩余尚欠款项,边福清辩称该笔款项不是欠款而是答应借给吉兴公司但尚未实际给付的款项。对于本案275600元款项的性质,吉兴公司庭审中表示该款项不是投资款、不是合作款、不是借款,吉兴公司从未借给边福清任何款项,是双方的往来款项,但未能提供双方往来款项的相关证据证明其主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。吉兴公司主张边福清给付欠款,应承担对本案涉诉款项如何产生及款项性质的举证责任,
摘要
本案的焦点问题是涉诉的275600元欠款是如何产生、是何性质、吉兴公司的本诉诉请及边福清的反诉诉请能否得到支持?对于本诉部分,吉兴公司要求边福清给付275600元欠款并提供了边福清出具的欠条,吉兴公司称诉请的275600元是还款计划书第三条约定的455600元扣除边福清已经给付的18万元的剩余尚欠款项,边福清辩称该笔款项不是欠款而是答应借给吉兴公司但尚未实际给付的款项。对于本案275600元款项的性质,吉兴公司庭审中表示该款项不是投资款、不是合作款、不是借款,吉兴公司从未借给边福清任何款项,是双方的往来款项,但未能提供双方往来款项的相关证据证明其主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
正文(节选)
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉01民终3949号上诉人(原审原告)吉林省吉兴矿业开发公司,住所地吉林省长春市南关区南岭大街58号。法定代表人李声,总经理。被上诉人(原审被告)边福清,男,1970年4月23日出生,满族,住吉林省长春市二道区。上诉人吉林省吉兴矿业开发公司(以下简称吉兴公司)因与被上诉人边福清借款合同纠纷一案,不服长春市二道区人民法院(2017)吉0105民初……