提供劳务者受害责任纠纷 （2015）文中民申字第14号

申请人李波、徐文艳、张某主张事发当天死者李俊因其驾驶的云Ｈ×××**号离合器出现问题，到位于下新民的新兴修理厂进行修理，其提交了李洪、何学斌的证言及《新兴汽车修理厂工资支出账簿》欲以证实。但上述证据中，李洪的证言属于传来证据，何学斌的证言无其他相应的证据予以证实，《新兴汽车修理厂工资支出账簿》上虽有以前死者开车去修理的事实，但不能证实事发当天就是开车去那里修理，且车主冯光艳并不认可。这些证据并不能证明事发当天死者驾驶的云Ｈ×××**号车辆离合器出现问题，事发当天死者到下新民新兴修理厂进行修理的事实无充分的证据证实，申请人主张死者当晚从事的活动是与雇佣活动有关的主张不能成立。二审以申请人未能提供其他有效证据证明雇主冯光艳在李俊因交通事故死亡中存在过错，判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李波、徐文艳、张某的再审申请。审判长　　杨应辉审判员　　张文科审判员　　何　英二〇一五年四月十七日书记员　　韦　超

申请人李波、徐文艳、张某主张事发当天死者李俊因其驾驶的云Ｈ×××**号离合器出现问题，到位于下新民的新兴修理厂进行修理，其提交了李洪、何学斌的证言及《新兴汽车修理厂工资支出账簿》欲以证实。但上述证据中，李洪的证言属于传来证据，何学斌的证言无其他相应的证据予以证实，《新兴汽车修理厂工资支出账簿》上虽有以前死者开车去修理的事实，但不能证实事发当天就是开车去那里修理，且车主冯光艳并不认可。这些证据并不能证明事发当天死者驾驶的云Ｈ×××**号车辆离合器出现问题，事发当天死者到下新民新兴修理厂进行修理的事实无充分的证据证实，申请人主张死者当晚从事的活动是与雇佣活动有关的主张不能成立。二审以申请人未能提供

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）文中民申字第14号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李波（曾用名李英），女，生于1967年1月6日，彝族，居民，住西畴县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）徐文艳，女，生于1989年6月29日，汉族，农民，住西畴县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张某，男，生于2012年1月2日，彝族，居民，住西畴县。法定代理人徐文艳，系原……