（2013）北刑再终字第1号

原审被告人陈聪是吸毒人员，虽然陈聪购买毒品数量大，但除陈聪在侦查阶段曾供述所购毒品打算部分用于贩卖外，没有证据佐证陈聪实施了其他毒品犯罪行为，并且陈聪本人在原审庭审和本院再审中均否认在侦查阶段供述过所购毒品部分用于贩卖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定原审被告人陈聪犯贩卖毒品罪和处以刑罚。另外，本案原公诉机关起诉指控陈聪犯非法持有毒品罪，原审法院也根据原公诉机关的指控和当庭出示的证据对陈聪定罪处罚。就本案的实际情况，从常理来推理，陈聪一次性购买1995克毒品用于自己吸用，似乎不合常理，但陈聪是吸毒人员，其辩称因一次性购买比市场零售价格低许多才一次性购买1995克毒品用于自吸也符合常理。从证据方面来说，没有证据证实陈聪实施其他毒品犯罪行为。在此情况下，原公诉机关及原审法院认定陈聪构成非法持有毒品罪，符合我国“宽严相济”及“疑罪从无”等刑事政政策和原则，是正确的。至于原判量刑是否畸轻，原判根据陈聪犯非法持有毒品罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，在法定刑幅度内进行量刑，并无不当。原

原审被告人陈聪是吸毒人员，虽然陈聪购买毒品数量大，但除陈聪在侦查阶段曾供述所购毒品打算部分用于贩卖外，没有证据佐证陈聪实施了其他毒品犯罪行为，并且陈聪本人在原审庭审和本院再审中均否认在侦查阶段供述过所购毒品部分用于贩卖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定原审被告人陈聪犯贩卖毒品罪和处以刑罚。另外，本案原公诉机关起诉指控陈聪犯非法持有毒品罪，原审法院也根据原公诉机关的指控和当庭出示的证据对陈聪定罪处罚。就本案的实际情况，从常理来推理，陈聪一次性购买1995克毒品用于自己吸用，似乎不合常理，但

广西壮族自治区北海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）北刑再终字第1号抗诉机关广西壮族自治区北海市人民检察院。原审被告人陈聪，男，因涉嫌犯运输毒品罪于2011年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，2012年8月30日被合浦县人民法院判处有期徒刑七年六个月，现在北海监狱服刑。辩护人向建伟，广西仁学律师事务所律师。合浦县人民法院审理合浦县人民检察院指控被告人陈聪犯非法持有毒品罪、被告人……