买卖合同纠纷 （2019）云01民终3514号

本案中，张苏铁提交的《承诺书》虽能够证实双方曾就买卖家具已达成合意，但张苏铁向一审法院提交的证据不能证实商品销售合同中销售方昆明君艾家具销售中心是否具有诉讼主体资格，与君艾家具有何关系或关联，故张苏铁第一项诉请无事实及法律依据，一审法院不予支持；对第二项诉请，张苏铁所举证据亦不能确定张苏铁向君艾家具购买家具的种类、数量、分别对应的价值，故对张苏铁主张君艾家具、居然之家承担赔偿责任的诉请，没有事实依据，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告张苏铁的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张苏铁承担。”二审中，张苏铁向本院提交以下新证据：1、照片一份，欲证明君艾家具已交付货物的外包装；2、pos单照片及银行交易记录各一份，欲证明张苏铁已支付案涉家具货款13000元。经质证，居然之家对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据2的关联性不予认可。对张苏铁提交新证据的采信问题，本院将结合下文予以综合评判。居然之家向本院

本案中，张苏铁提交的《承诺书》虽能够证实双方曾就买卖家具已达成合意，但张苏铁向一审法院提交的证据不能证实商品销售合同中销售方昆明君艾家具销售中心是否具有诉讼主体资格，与君艾家具有何关系或关联，故张苏铁第一项诉请无事实及法律依据，一审法院不予支持；对第二项诉请，张苏铁所举证据亦不能确定张苏铁向君艾家具购买家具的种类、数量、分别对应的价值，故对张苏铁主张君艾家具、居然之家承担赔偿责任的诉请，没有事实依据，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3514号上诉人（原审原告）：张苏铁，女，汉族，1957年2月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：云南君艾家具有限公司，住所：云南省昆明市官渡区世纪城金源大道1号居然之家家居建材市场昆明金源店DS14-1-3-030号。法定代表人：靳秋蔚。被上诉人（原审被告）：昆明居然之家家居建材市场有限公司，住所：昆明世纪城金源……