买卖合同纠纷 （2016）苏05民终10157号

双方当事人之间的买卖合同合法有效。根据双方的证据及举证质证意见，可以认定双方于2009年8月15日签订了上述钢管采购协议及技术协议。该协议明确约定有效期至2010年8月，此后的钢管买卖业务并不能按此协议确定双方的权利、义务。新天龙轴承公司提供的用以证明宏大钢管公司所供部分钢管存在裂缝、翘皮等质量瑕疵以及造成新天龙轴承公司经济损失的证据，绝大部分是复印件，宏大钢管公司不予认可，尚不能采信。退一步讲，即使新天龙轴承公司举证的有关质量信息反馈联络单、质量事故处理备忘录、处理方案等证据中宏大钢管公司的回复、处理方案等属实，也只证明新天龙轴承公司提出2014年6月6日收到的一批钢管存在外径开裂现象，宏大钢管公司进行技术分析并改进，协商过程中宏大钢管公司愿意承担两次磁粉探伤中一次的费用，要求新天龙轴承公司不能再将磁粉探伤能探出缺陷的轴承流向SKF印度工厂，且在新天龙轴承公司同意宏大钢管公司要求的情况下愿意补偿新天龙轴承公司5万元损失等情况。供需双方应当客观对待某些质量问题，对某些技术方面不能防范或及时发现的质量隐患要有一定的包容度。新天龙轴承公司购买钢管生产轴承，本就负有对钢管质量进行严格检验的谨

双方当事人之间的买卖合同合法有效。根据双方的证据及举证质证意见，可以认定双方于2009年8月15日签订了上述钢管采购协议及技术协议。该协议明确约定有效期至2010年8月，此后的钢管买卖业务并不能按此协议确定双方的权利、义务。新天龙轴承公司提供的用以证明宏大钢管公司所供部分钢管存在裂缝、翘皮等质量瑕疵以及造成新天龙轴承公司经济损失的证据，绝大部分是复印件，宏大钢管公司不予认可，尚不能采信。退一步讲，即使新天龙轴承公司举证的有关质量信息反馈联络单、质量事故处理备忘录、处理方案等证据中宏大钢管公司的回复、处理方案等属实，也只证明新天龙轴承公司提出2014年6月6日收到的一批钢管存在外径开裂现象，宏大

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终10157号上诉人（原审被告）：新昌新天龙纽尚精密轴承有限公司，住所地浙江省新昌县大市聚工业区。法定代表人:潘丽萍，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张家港市宏大钢管有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇。法定代表人：朱剑峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘立臣，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。上诉人新昌新天龙纽尚精密轴承有限公司（……