因申请海关知识产权保护措施损害责任纠纷 （2016）浙02民终2540号

首先，关于因申请海关知识产权保护措施损害责任的认定。根据《中华人民共和国知识产权海关保护条例》第二十八条第二款之规定，知识产权权利人请求海关扣留侵权嫌疑货物后，海关不能认定被扣留的侵权嫌疑货物侵犯知识产权权利人的知识产权，或者人民法院判定不侵犯知识产权权利人的知识产权的，知识产权权利人应当依法承担赔偿责任。该条例第十四条亦规定，知识产权权利人请求海关扣留侵权嫌疑货物的，应当向海关提供不超过货物等值的担保，用于赔偿可能因申请不当给收货人、发货人造成的损失。故因申请海关知识产权保护措施损害赔偿责任应当是因一方当事人申请不当而使对方受到经济损失的赔偿责任。是否申请不当，关键在于被扣留的货物能否被海关或者法院认定为侵权，如若不能则意味着申请人的申请失去应有的法律基础属于不当。对申请不当的判断本身具有延迟性，并非申请时即能显示，只有当海关作出认定或司法机关对商标侵权作出生效裁决时，才能作出是否申请不当的判断。该案中，海关无法认定扣留的货物侵犯了商标权，泰格公司在向法院起诉后申请撤诉，该院已裁定准许，被扣留的货物未被法定程序认定侵权，故应当认定泰格公司的行为属于申请不当。关于泰格公司的过错，申请人

首先，关于因申请海关知识产权保护措施损害责任的认定。根据《中华人民共和国知识产权海关保护条例》第二十八条第二款之规定，知识产权权利人请求海关扣留侵权嫌疑货物后，海关不能认定被扣留的侵权嫌疑货物侵犯知识产权权利人的知识产权，或者人民法院判定不侵犯知识产权权利人的知识产权的，知识产权权利人应当依法承担赔偿责任。该条例第十四条亦规定，知识产权权利人请求海关扣留侵权嫌疑货物的，应当向海关提供不超过货物等值的担保，用于赔偿可能因申请不当给收货人、发货人造成的损失。故因申请海关知识产权保护措施损害赔偿责任应当是因一方当事人申请不当而使对方受到经济损失的赔偿责任。是否申请不当，关键在于被扣留的货物能否被海关

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2540号上诉人（原审原告）：台州市国际贸易有限公司，住所地：浙江省台州市。法定代表人：ＸＸ亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：翁文新，浙江东海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：泰格工业集团有限公司，住所地：福建省福安市。法定代表人：ＸＸ堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：王华，北京恒都律师事务所律师。上诉人台州市国际贸易有限公司（以下……