（2016）桂10行终75号

依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，被上诉人新州派出所具有对本辖区内违反社会治安管理秩序的违法行为给予警告、五百元以下罚款的法定职权和主体资格。另依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被上诉人隆林县公安局对其设立的派出机构新州派出所作出的具体行政行为具有作出复议决定的法定职权和主体资格。本案的争议焦点是：被上诉人新州派出所作出的隆公行罚决字（2015）01496号《行政处罚决定书》和被上诉人隆林县公安局作出的隆公复字（2016）第1号《行政复议决定书》认定事实是否清楚，证据是否确凿，程序是否合法，适用法律是否正确；一审判决是否正确。本案纠纷系上诉人周浩东与一审第三人符志发因家庭矛盾而产生，双方本应通过正当途径予以解决，但由于符志发采取方法不当，将周浩东殴打致伤。被上诉人新州派出所接到上诉人周浩东报案后，严格按照法定程序予以受案、检查、传唤、询问、鉴定、行政处罚审批、行政处罚前告知、作出行政处罚决定书并依法送达给各方当事人，程序并无不当。新州派出所在查明案件事实和证据的基础上，综合考虑周浩东与符志发的亲属关系、周浩东的伤情和符志发的违法情节，依照《中华人民共和国治

依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，被上诉人新州派出所具有对本辖区内违反社会治安管理秩序的违法行为给予警告、五百元以下罚款的法定职权和主体资格。另依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被上诉人隆林县公安局对其设立的派出机构新州派出所作出的具体行政行为具有作出复议决定的法定职权和主体资格。本案的争议焦点是：被上诉人新州派出所作出的隆公行罚决字（2015）01496号《行政处罚决定书》和被上诉人隆林县公安局作出的隆公复字（2016）第1号《行政复议决定书》认定事实是否清楚，证据是否确凿，程序是否合法，适用法律是否正确；一审判决是否正确。本案纠纷系上诉人周浩东与一审第三人符志

广西壮族自治区百色市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂10行终75号上诉人（一审原告）周浩东，农民。委托代理人周国文，个体工商户。被上诉人（一审被告）隆林各族自治县公安局新州派出所（以下简称新州派出所），住所地广西隆林各族自治县新州镇迎宾一路江那小区11巷1238号。诉讼代表人周魏，该所所长。委托代理人韦许恒，隆林各族自治县公安局新州派出所副所长。被上诉人（一审被告）隆林各族自治县公安局……