买卖合同纠纷 （2014）沈中民三初字第128号

关于神州数码提出宏昶科技向其支付货款人民币2，922，220元，承担违约金584，444元、利息146，111元的主张。依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中神州数码依据双方签订的合同约定向宏昶科技交付了相应的货物，宏昶科技并未支付全额货款尚欠2，922，220元，神州数码主张宏昶科技给付相应的货款应当予以支持。虽然宏昶科技法定代表人樊骥陈述其神州数码主张的欠款并非全部为其实际接受，还有部分为神州数码工作人员为了提高业绩同其协商，以宏昶科技的名义接受，由神州数码工作人员销售后给付宏昶科技货款，没有证据证明其主张的事实。同时按照樊骥主张的事实，也应当由宏昶科技向神州数码支付货款，宏昶科技基于其与神州数码工作人员存在的合同关系另行向相关人员主张货款，不能在本案中免除其给付义务。故宏昶科技应当全额给付欠款并支付逾期付款的违约金。关于神州数码请求宏昶科技支付违约金是否应予支持的问题。本案中宏昶科技没有按照合同约定给付货款是客观事实。根据相关法律规定，神州数码有权向宏昶科技主张因其延迟货款给付的损失，故其主张宏昶科技按照同期银行贷款利率给付神

关于神州数码提出宏昶科技向其支付货款人民币2，922，220元，承担违约金584，444元、利息146，111元的主张。依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中神州数码依据双方签订的合同约定向宏昶科技交付了相应的货物，宏昶科技并未支付全额货款尚欠2，922，220元，神州数码主张宏昶科技给付相应的货款应当予以支持。虽然宏昶科技法定代表人樊骥陈述其神州数码主张的欠款并非全部为其实际接受，还有部分为神州数码工作人员为了提高业绩同其协商，以宏昶科技的名义接受，由神州数码工作人员销售后给付宏昶科技货款，没有证据证明其主张的事实。同时按照樊骥主张的事实

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三初字第128号原告：北京神州数码有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：郭为。委托代理人：齐济，男，住沈阳市和平区委托代理人：陈晖，男，住沈阳市铁西区被告：长春市宏昶科技有限公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人：樊骥。被告：长春市品晟经贸有限公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人：崔星。委托代理人：盛世峰，系吉林国瀚律师事务所律师……