民间借贷纠纷 （2013）东中法民四终字第96号

陈鸿璋是台湾居民，本案是涉台商事纠纷案件。因陈鸿璋、梁光彬、陶开英、冯瑜在庭审过程中均选择中国大陆法律作为处理合同争议所适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应以中国大陆的法律作为准据法。关于梁光彬、陶开英主张的案涉债务超过诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”本案《还款计划》确定的最后一期还款日期为2009年11月25日，而陈鸿璋曾于2011年8月12日向原审法院提起诉讼向梁光彬、陶开英主张过权利，已构成诉讼时效中断，陈鸿璋撤诉后于2011年12月21日再次提起诉讼，故本案没有超过诉讼时效，梁光彬、陶开英主张案涉债务超过诉讼时效，没有事实依据，原审法院不予采纳。本案有两个争议的焦点问题。其一是案涉款项是否属于借款，如果属于，陈鸿璋是否享有案涉借款的债权；其二是如果陈鸿璋享有债权，陶开英、冯瑜、梁光彬是否需要向陈鸿璋承担还款责任。关于第一个焦点问题。从陈鸿璋提供的《还款计

陈鸿璋是台湾居民，本案是涉台商事纠纷案件。因陈鸿璋、梁光彬、陶开英、冯瑜在庭审过程中均选择中国大陆法律作为处理合同争议所适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应以中国大陆的法律作为准据法。关于梁光彬、陶开英主张的案涉债务超过诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”本案《还款计划》确定的最后一期还款日期为2009年11月25日，而陈鸿璋曾于2011年8月12日向原审法院提起诉讼向梁光

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民四终字第96号上诉人（原审被告）：陶开英，女，汉族，1974年2月出生。委托代理人：陈志胜，广东桥达律师事务所律师。委托代理人：魏艳，广东桥达律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：冯瑜，女，汉族，1984年3月出生。委托代理人：黄春，广东桥达律师事务所律师。委托代理人：魏艳，广东桥达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈鸿璋，男……