（2014）淄行终字第11号

本案高坠死亡事故为1人死亡、造成经济损失五十万元的一般事故，根据国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九条第二款、第三十二条第一款的规定，淄博市博山区人民政府具有负责调查、作出批复的职权。该批复第一、二项内容涉及淄博市博山起重机器厂在本次事故中的原因、性质、责任的分析认定及处理建议，对淄博市博山起重机器厂利益有影响，属于可诉的具体行政行为。淄博市博山区人民政府以自己名义做出批复属于淄博市博山区人民政府职权行为，淄博市博山起重机器厂对批复不服起诉淄博市博山区人民政府，被告主体适格。淄博市博山区人民政府在2012年3月21日作出批复时未告知淄博市博山起重机器厂起诉权利、起诉期限等内容，淄博市博山起重机器厂在博山区人民法院的行政诉讼中得知该批复内容后，于2012年12月26日提起行政诉讼，没有超过2年的法定起诉期限。本案事故发生地点虽然在案外人山东富安重型机械厂新建车间内，但是为起重机安装空调属于淄博市博山起重机器厂履行供货义务内容，安装现场应当视为淄博市博山起重机器厂工作场所。《中华人民共和国安全生产法》第四十条规定：两个以上生产经营单位在同一作业区域内进行生产经营活动，可能危及对方

本案高坠死亡事故为1人死亡、造成经济损失五十万元的一般事故，根据国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九条第二款、第三十二条第一款的规定，淄博市博山区人民政府具有负责调查、作出批复的职权。该批复第一、二项内容涉及淄博市博山起重机器厂在本次事故中的原因、性质、责任的分析认定及处理建议，对淄博市博山起重机器厂利益有影响，属于可诉的具体行政行为。淄博市博山区人民政府以自己名义做出批复属于淄博市博山区人民政府职权行为，淄博市博山起重机器厂对批复不服起诉淄博市博山区人民政府，被告主体适格。淄博市博山区人民政府在2012年3月21日作出批复时未告知淄博市博山起重机器厂起诉权利、起诉期限等内容，淄博市

山东省淄博市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）淄行终字第11号上诉人（原审原告）：淄博市博山起重机器厂。法定代表人：王立军，厂长。委托代理人：胡友谊，山东前方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博市博山区人民政府。法定代表人：任书升，区长。委托代理人：丁玉红，山东科力律师事务所实习律师。委托代理人：周岩，山东科力律师事务所律师。上诉人淄博市博山起重机器厂因诉淄博市博山区人民政府行政批复……