（2014）一中行（知）初字第7442号

2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行。鉴于第97241号裁定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。根据当事人的诉辩主张，本案涉及的争议焦点如下：一、被异议商标与引证商标是否构成了使用在相同或类似商品上的近似商标，从而违反了《商标法》第二十八条的规定。首先，被异议商标为中英文和图形组合而成，其主要识别部分为中文“金正大国际”，而引证商标为纯外文商标；其次，被异议商标外文部分中的显著部分“KINGENTA”与引证商标“SYNGENTA”相比，虽然有部分字母相同，但首字母和第二个字母有明显区别，两者在呼叫上也有明显不同。综上，被异议商标的标识与引证商标的标识均未构成近似标识，被异议商标与引证商标均未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，未违反《商标法》第二十八条的规定。二、被异议商标是否侵害了原告的在先商号权，从而违反了《商标法》第三十一条的规定。如上文第一点所述，被异议商标与原告的商号“SYNGENTA”存在明显区别，不构成近似，因此被异议商标未侵害原告的在先商号权，

2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行。鉴于第97241号裁定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。根据当事人的诉辩主张，本案涉及的争议焦点如下：一、被异议商标与引证商标是否构成了使用在相同或类似商品上的近似商标，从而违反了《商标法》第二十八条的规定。首先，被异议商标为中英文和图形组合而成，其主要识别部分为中文“金正大国际”，而引证商标为纯外文商标；其次，被异议商标外文部分中的显著部分“KINGENTA”与引证商标“SYNGENTA”相比，虽然有部分字母相同，但首字母和第二

中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第7442号原告先正达参股股份有限公司，住所地瑞士联邦巴塞尔4058施瓦尔茨瓦尔特街215号。法定代表人西蒙·莱韦斯，正式授权的高级职员。法定代表人米克·达曼，正式授权的高级职员。委托代理人倪晔，上海市一平律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1……