股权转让纠纷 （2016）渝01民终732号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘萍向糖酒公司申请退股，公司领导做出了同意退股的批复。因此刘萍是同意将其股份转让给他人，股权转让是其真实意思表示。刘萍称其申请书的内容是公司强行将内退与退股捆绑，不是其真实意思表示，但其并未提供证据予以证明。无论是谁在股权转让协议上签字，也无论是谁受让刘萍的股份，都应当认定是有刘萍的概括性的授权，并不违反刘萍的真实意思表示。公司股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，刘萍的股权已经实际转让到殷全科名下，因此虽然《重庆沙坪坝糖酒有限公司股权转让协议》中刘萍的署名不是本人签署，但是该股权转让行为有效，刘萍的诉讼请求不应予以支持。刘萍是否取得股权转让的对价，不影响股权转让的效力，如果其确实没有获得对价，可以另行提起诉讼主张该权利。关于刘萍称的入股的收据糖酒公司从未交给刘萍，一直由糖酒公司保管。根据糖酒公司提交的收据来看，至少该收据有收据联和财务记账联。根据常理判断，收据联本应由交纳股金的人保管。结合一审法院受理

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘萍向糖酒公司申请退股，公司领导做出了同意退股的批复。因此刘萍是同意将其股份转让给他人，股权转让是其真实意思表示。刘萍称其申请书的内容是公司强行将内退与退股捆绑，不是其真实意思表示，但其并未提供证据予以证明。无论是谁在股权转让协议上签字，也无论是谁受让刘萍的股份，都应当认定是有刘萍的概括性的授权，并不违反刘萍的真实意思表示。公司股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，刘萍的股权已经实际转让到殷全科名下，因此虽然《

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终732号上诉人（原审原告）刘萍，女，1962年11月16日出生，汉族，重庆沙坪坝糖酒有限公司退休员工，住重庆市沙坪坝区。委托代理人牟益东，重庆锋度律师事务所律师。委托代理人张敏，重庆锋度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）殷全科，男，1948年11月20日出生，汉族，重庆沙坪坝糖酒有限公司董事长，住重庆市沙坪坝区。委托代理人邓光辉，重庆……