（2017）京02执复70号

当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出异议。本案中，利害关系人农发行新密支行主张存储在新密xxx国家粮食储备库的15800吨小麦系其向汇丰公司发放粮食收购贷款形成的粮食库存，但涉案小麦已经由汇丰公司出具书面说明，归被执行人以食为天公司所有。案外人汇丰公司主张对涉案小麦的所有权，但已经丰台法院案外人异议及异议之诉程序予以驳回。因此，应当视为汇丰公司已对涉案小麦的归属进行了处置，现涉案小麦归被执行人以食为天公司所有；由此可见，农发行新密支行所主张的事实基础已经因涉案小麦权属的转移而丧失，其主张亦与本案无关。现被执行人以食为天公司未履行生效判决确定的义务，法院依法对其所有的涉案小麦采取执行措施，符合法律规定，并无不当。利害关系人农发行新密支行的异议请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回中国农业发展银行新密市支行的异议请求。农发行新密支行不服原审裁定，向本院提出复议申请，请求撤销（2017）京0106执异82号执

当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出异议。本案中，利害关系人农发行新密支行主张存储在新密xxx国家粮食储备库的15800吨小麦系其向汇丰公司发放粮食收购贷款形成的粮食库存，但涉案小麦已经由汇丰公司出具书面说明，归被执行人以食为天公司所有。案外人汇丰公司主张对涉案小麦的所有权，但已经丰台法院案外人异议及异议之诉程序予以驳回。因此，应当视为汇丰公司已对涉案小麦的归属进行了处置，现涉案小麦归被执行人以食为天公司所有；由此可见，农发行新密支行所主张的事实基础已经因涉案小麦权属的转移而丧失，其主张亦与本案无关。现被执行人以食为天公司未履行生效判决确定的义务

北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执复70号复议申请人（利害关系人）：中国农业发展银行新密市支行，营业场所河南省新密市北环路10号。负责人：杨会峰，行长。委托诉讼代理人：胡涛，河南成务律师事务所律师。申请执行人：北京京粮大仓粮油贸易有限责任公司，住所地北京市丰台区久敬庄24号。法定代表人：姚方岗，总经理。被执行人：怀远县盛禾粮油贸易有限公司，住所地安徽省怀远县城西粮食及农副……