（2015）深中法房终字31号

飞耀纸业提起本案诉求为确认飞耀纸业与黄陆振、杨慧签订的《合作建厂合同书》无效，但《合作建厂合同书》的效力已经被生效的（2012）深中法房终字第3058号民事判决确认为有效；本案中飞耀纸业起诉虽不属于重复起诉，但其诉讼请求本质上仍属于对《合作建厂合同书》效力的认定，与（2012）深中法房终字第3058号民事判决内容重复，按照“一事不再理”原则，人民法院不宜再作审理。同时，《合作建厂合同书》已被（2012）深中法房终字第3058号民事判决认定为土地使用权转让合同，该合同项下的部分建筑物没有取得建设工程规划许可，且已经申报了历史遗留问题处理，行政主管部门对申报建筑物的合法性正在审查过程中，在行政主管部门对涉案建筑物作出处理决定之前，人民法院不宜审理因履行合同而产生的民事纠纷。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，原审法院裁定：驳回深圳市飞耀纸业有限公司的起诉。飞耀纸业预交的案件受理费108，152元，予以退还。飞耀纸业不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁

飞耀纸业提起本案诉求为确认飞耀纸业与黄陆振、杨慧签订的《合作建厂合同书》无效，但《合作建厂合同书》的效力已经被生效的（2012）深中法房终字第3058号民事判决确认为有效；本案中飞耀纸业起诉虽不属于重复起诉，但其诉讼请求本质上仍属于对《合作建厂合同书》效力的认定，与（2012）深中法房终字第3058号民事判决内容重复，按照“一事不再理”原则，人民法院不宜再作审理。同时，《合作建厂合同书》已被（2012）深中法房终字第3058号民事判决认定为土地使用权转让合同，该合同项下的部分建筑物没有取得建设工程规划许可，且已经申报了历史遗留问题处理，行政主管部门对申报建筑物的合法性正在审查过程中，在行政主管

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法房终字31号上诉人（原审原告）：深圳市飞耀纸业有限公司。法定代表人：陈志忠，董事长。委托代理人：黄理燕，广东耀业德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄陆振。委托代理人：袁伟乐，广东一言律师事务所律师。委托代理人：孙俊，广东一言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨慧。委托代理人：顾传富，广东深大地律师事务所律师。委托代理人：张睿康，……