民间借贷纠纷 （2017）冀05民终2651号

原、被告均认可原告的20万元为借款，原告将20万元汇入吴书革账户，吴书革支付了部分借款利息，这说明原告韩朋雷与被告吴书革之间借贷关系成立。被告吴书革应偿还原告韩朋雷借款及利息。被告吴书革主张其只是范彩玲私人会计，负责部分记账和利息发放；韩朋雷20万元借款经范彩玲同意，偿还窦永朝借款10万元，王三女10万元；范彩玲支付了部分利息。范彩玲对此否认，吴书革提交的证据不足以证实其主张。从公安部门调取的借条没有原件，原、被告均否认向公安部门递交过该借条，范彩玲在公安部门的讯问笔录中也没有提到本案借款，故吴书革关于范彩玲是借款人的主张本院不予支持。该借款发生在吴书革与李卫江婚姻存续期间，吴书革和李卫江提交的证据不足以证明该笔借款不是用于夫妻共同生活，故李卫江应与吴书革共同偿还该借款及利息。原告和吴书革均认可借款当天付给原告利息6000元，因当天借款不会产生利息，依规定应将实际出借的金额认定为本金，即本金194000元。吴书革主张已支付原告四个月利息24000元，原告主张实际支付三个月利息18000元，但原告在公安部门询问笔录中承认为四个月24000元利息，应认定为24000元。因本金为194000

原、被告均认可原告的20万元为借款，原告将20万元汇入吴书革账户，吴书革支付了部分借款利息，这说明原告韩朋雷与被告吴书革之间借贷关系成立。被告吴书革应偿还原告韩朋雷借款及利息。被告吴书革主张其只是范彩玲私人会计，负责部分记账和利息发放；韩朋雷20万元借款经范彩玲同意，偿还窦永朝借款10万元，王三女10万元；范彩玲支付了部分利息。范彩玲对此否认，吴书革提交的证据不足以证实其主张。从公安部门调取的借条没有原件，原、被告均否认向公安部门递交过该借条，范彩玲在公安部门的讯问笔录中也没有提到本案借款，故吴书革关于范彩玲是借款人的主张本院不予支持。该借款发生在吴书革与李卫江婚姻存续期间，吴书革和李卫江提交

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终2651号上诉人（原审被告）：吴书革，女，1968年4月16日出生，汉族，农民，初中文化，现住沙河市。上诉人（原审被告）：李卫江，男，1968年9月21日出生，汉族，农民，初中文化，现住邢台市开发区。二上诉人委托诉讼代理人：周延忠，河北领途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩朋雷，男，1981年1月26日出生，汉族，农民，初中文化……