（2016）辽14行终90号

被告对第三人刘XX在公路上堆放石头影响交通的事项已作出了处理决定，并已经建昌县人民法院执行完毕，原告要求确认被告没有完全履行职责错误的诉讼请求本院不予支持。没有相关的法律法规规定被告有将第三人墙外石头清走的法定职权。参照《辽宁省一事一议财政奖补村内道路建设项目管理办法》的规定及建昌县黑山科乡上地村制作的《建昌县“一事一议”村级公益事业村内道路建设项目申报文本》的内容、建昌县交通局与葫芦岛建达工程造价咨询事务所有限公司签订的关于《二0一四年建昌县一事一议财政奖补村内道路建设项目（第六标段）》招标文件的内容，被告并不具备修建案涉村路的法定职责。所以，原告要求被告履行清走第三人堆放在后院墙外的石头及将原告与第三人之间村路加宽至3.5米的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘XX的诉讼请求，案件受理费由原告负担。上诉人刘XX上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。原审法院认定没有相关法律、法规规定被告有将第三人墙外石头清走的法定职权错误。根据辽宁省《村庄和集镇规划建设管理办法》第35条规定和《村庄和集镇规划建设管理条例》第39条规定，被上诉人乡

被告对第三人刘XX在公路上堆放石头影响交通的事项已作出了处理决定，并已经建昌县人民法院执行完毕，原告要求确认被告没有完全履行职责错误的诉讼请求本院不予支持。没有相关的法律法规规定被告有将第三人墙外石头清走的法定职权。参照《辽宁省一事一议财政奖补村内道路建设项目管理办法》的规定及建昌县黑山科乡上地村制作的《建昌县“一事一议”村级公益事业村内道路建设项目申报文本》的内容、建昌县交通局与葫芦岛建达工程造价咨询事务所有限公司签订的关于《二0一四年建昌县一事一议财政奖补村内道路建设项目（第六标段）》招标文件的内容，被告并不具备修建案涉村路的法定职责。所以，原告要求被告履行清走第三人堆放在后院墙外的石头及

辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽14行终90号上诉人（原审原告）刘XX。委托代理人刘XX。委托代理人杨XX。被上诉人（原审被告）建昌县黑山科乡人民政府。法定代表人于XX委托代理人吕XX。原审第三人刘XX。上诉人刘XX因被上诉人建昌县黑山科乡人民政府履行法定职责一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行公开……