（2015）盐商辖终字第00107号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，新苏公司与鸿鑫达公司于2013年3月26日签订的《联营销售专柜合同》中关于管辖作如下约定：“协商不成，可向订立地法院提起诉讼”。且合同明确约定合同签订地为阜宁县。双方的约定不违反相关法律法规的规定，合法有效，对当事人具有约束力。鸿鑫达公司认为关于管辖的约定属于格式条款，当属无效，请求将本案移送至被告住所地高邮市人民法院管辖的请求，无法律依据，法院不予支持。新苏公司按合同约定向合同订立地法院阜宁县人民法院提起诉讼，符合法律规定。故原审法院对该案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回鸿鑫达公司提出的管辖权异议。上诉人鸿鑫达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：2013年3月26日，新苏公司与上诉人签订的联营销售专柜合同第十八条第四款载明，协商不成可向合同订立地法院提起诉讼。但这些条款系格式条款，是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，该条款应属无效。上诉人（即被告）住所地在江苏省高邮市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，新苏公司与鸿鑫达公司于2013年3月26日签订的《联营销售专柜合同》中关于管辖作如下约定：“协商不成，可向订立地法院提起诉讼”。且合同明确约定合同签订地为阜宁县。双方的约定不违反相关法律法规的规定，合法有效，对当事人具有约束力。鸿鑫达公司认为关于管辖的约定属于格式条款，当属无效，请求将本案移送至被告住所地高邮市人民法院管辖的请求，无法律依据，法院不予支持。新苏公司按合同约定向合同订立地法院阜宁县人民法院提起诉讼，符合法律规定。故原审法院对该案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项的规

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐商辖终字第00107号上诉人（原审被告）扬州鸿鑫达商贸有限公司，住所地在江苏省高邮市文化宫路51－2号。法定代表人杨孝梅，该公司经理。被上诉人（原审原告）阜宁新苏国际购物中心有限公司，住所地在江苏省阜宁县上海路409号。法定代表人吴志春，该公司总经理。上诉人扬州鸿鑫达商贸有限公司（以下简称鸿鑫达公司）因与被上诉人阜宁新苏国际购物中心有限公司（……