建设工程监理合同纠纷 （2021）豫03民终3364号

本案的争议焦点是：1、《建设工程监理合同》的效力问题；2、监理费数额的认定问题；3、承担责任的主体问题。一、关于《建设工程监理合同》的效力问题。被告北陈居委会和原告签订的三份《建设工程施工合同》，当事人意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，也不违反公序良俗，为有效合同，双方当事人均应依照合同的约定履行。关于河阳公司辩称该《建设工程监理合同》系格式合同的主张，本院认为，依照法律的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，三个《建设工程监理合同》均由原告与北陈居委会协商而订立，只是合同的范本由原告提供，因此不宜认定原告与北陈居委会签订的合同是格式合同。二、监理费数额的认定问题。原告监理工程的实际建筑面积为225923.48平方米。河阳公司提交的洛阳市吉利衡通测绘队的“房产测绘报告”，因没有洛阳市吉利衡通测绘队盖章，也没有测绘人员的签字，本院对该测绘报告不予采信。因此，18个月监理服务期限内的监理费按合同约定的实际工程面积乘以10元/平方米计算，即225923.48平方米乘以10元，为2259234.8元。关于超过18个月服务期限的监理

本案的争议焦点是：1、《建设工程监理合同》的效力问题；2、监理费数额的认定问题；3、承担责任的主体问题。一、关于《建设工程监理合同》的效力问题。被告北陈居委会和原告签订的三份《建设工程施工合同》，当事人意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，也不违反公序良俗，为有效合同，双方当事人均应依照合同的约定履行。关于河阳公司辩称该《建设工程监理合同》系格式合同的主张，本院认为，依照法律的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，三个《建设工程监理合同》均由原告与北陈居委会协商而订立，只是合同的范本由原告提供，因此不宜认定原告与北陈居委会签订的合同是

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终3364号上诉人（原审原告）：河南万安工程咨询有限公司，住所地：郑州市金水区经八路29号。法定代表人：郑俊杰，总经理。委托诉讼代理人：李殿军，公司法务。委托诉讼代理人：张华忠，公司员工。被上诉人（原审被告）：洛阳市河阳投资有限公司，住所地：洛阳市吉利区科技园综合办公楼5楼506。法定代表人：武京哲，理事长。委托诉讼代理人：郝雄伟，河南……