买卖合同纠纷 （2017）鲁11民终62号

鸿泰机电公司与金科电气公司在本案中关于购买变压器涉及两份合同。从合同签订的过程及形式看，工业品买卖合同系双方经协商后均盖章确认；从合同的履行情况看，金科电气公司将三台变压器交付鸿泰机电公司，鸿泰机电公司在收到货后即付清全部货款，符合工业品合同条款约定，故可应认定鸿泰机电公司、金科电气公司实际履行了工业品买卖合同，该合同成立且合法有效。对于购销合同，金科电气公司虽称该合同已成立，但鸿泰机电公司予以否认，金科电气公司未能提供有效证据证实将购销合同盖章后传真给鸿泰机电公司，故不能认定金科电气公司对鸿泰机电公司变更或增加条款作出承诺，该购销合同并未成立。当然不论双方履行的是工业品买卖合同还是购销合同，因两份合同均约定了变压器材质为全铜，金科电气公司按照约定交付了合同约定的三台变压器，鸿泰机电公司也支付了货款，双方履行了合同的基本义务。本案主要的焦点问题是诉争的三台变压器是否为金科电气公司交付以及变压器线圈是否为全铜材质的问题。合同变更的条款并不影响本案的实体处理，即使按照购销合同的约定条款即货到验收合格付清全部货款，因变压器线圈的材质检验并非数量及外观瑕疵等直观检验，付清货款也不等于验收合格。

鸿泰机电公司与金科电气公司在本案中关于购买变压器涉及两份合同。从合同签订的过程及形式看，工业品买卖合同系双方经协商后均盖章确认；从合同的履行情况看，金科电气公司将三台变压器交付鸿泰机电公司，鸿泰机电公司在收到货后即付清全部货款，符合工业品合同条款约定，故可应认定鸿泰机电公司、金科电气公司实际履行了工业品买卖合同，该合同成立且合法有效。对于购销合同，金科电气公司虽称该合同已成立，但鸿泰机电公司予以否认，金科电气公司未能提供有效证据证实将购销合同盖章后传真给鸿泰机电公司，故不能认定金科电气公司对鸿泰机电公司变更或增加条款作出承诺，该购销合同并未成立。当然不论双方履行的是工业品买卖合同还是购销合同，

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终62号上诉人（一审原告）：日照市鸿泰机电有限公司。法定代表人：刘鸿。委托诉讼代理人：袁奇龙，山东兆利律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：山东金科电气有限公司。法定代表人：孙佑礼。委托诉讼代理人：孙启方，山东郭鲁涛律师事务所律师。上诉人日照市鸿泰机电有限公司（以下简称鸿泰机电公司）因与被上诉人山东金科电气有限公司（以下简称金科电公司）……