民间借贷纠纷 （2015）眉民终字第932号

骆素均提供的电话录音记录不能充分反映出骆素均代替崔勇偿还田某某债务15万元的事实，同时（2015）彭山民初字第1416号调解书确认“2015年被告崔勇、罗小蓉分两次向原告田某某借款现金共计189000元”的事实与田某某在庭审中陈述崔勇向其借款30万元（一次10万元、另一次20万元）的事实不一致，因此，对骆素均提供的电话录音记录及田某某证言本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，崔勇于2014年11月11日通过中国建设银行向骆素均转款21.5万元后，骆素均用该款偿还了其铺面房按揭欠款，骆素均向崔勇借款21.5万元属实。借款应当偿还，骆素均辩称已分三笔清偿该借款，其中以银行转款方式偿还崔勇43600元，以银行转款方式代崔勇偿还田某某借款15万元，余下部分以现金支付。对此，本院认为，庭审中骆素均提供的证据不能充分证明，骆素均向田某某之妻周晓慧转款15万元属于骆素均归还崔勇的借款。骆素均称余下借款以现金方式偿还也没有证据证明。因此，骆素均认为已分三笔清偿21.5万元借款的辩称理由不成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼

骆素均提供的电话录音记录不能充分反映出骆素均代替崔勇偿还田某某债务15万元的事实，同时（2015）彭山民初字第1416号调解书确认“2015年被告崔勇、罗小蓉分两次向原告田某某借款现金共计189000元”的事实与田某某在庭审中陈述崔勇向其借款30万元（一次10万元、另一次20万元）的事实不一致，因此，对骆素均提供的电话录音记录及田某某证言本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，崔勇于2014年11月11日通过中国建设银行向骆素均转款21.5万元后，骆素均用该款偿还了其铺面房按揭欠款，骆素均向崔勇借款21.5万元属实。

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）眉民终字第932号上诉人（原审被告）骆素均，女，生于1971年12月3日，汉族。委托代理人李尚中，四川山助律师事务所律师。被上诉人（原审原告）崔勇，男，生于1973年5月28日，汉族。委托代理人谢廷洪，四川法派律师事务所律师。上诉人骆素均因与被上诉人崔勇民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1673号民事判决，……