生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）辽07民申110号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。现申请再审人李桂芝提出有新的证据证明李桂兰受到侵权的事实，应赔偿其经济损失1000元的请求。虽李桂芝2015年6月21日曾到义县人民法院就诊，但被申请人陈秀兰否认当日与李桂芝发生冲突一事，而此案经过报警，公安机关亦未认定陈秀兰为侵权人；关于申请再审人提供赵伟、王福志及其他村民联名的证言，证明陈秀兰为侵权人的事实一节。经审查，这两组新证据均不符合证据的形式要件。其中其他村民的证言属传来证据，并没有人亲眼所见侵权的事实，不具有证明力。而赵伟、王福志的证言与公安机关侦察卷宗中李桂芝和证人徐正中的陈述有关在场人员的内容相矛盾，且不足以推翻原审判决，对于申请再审人提供的两组证据，本院不予采信。故依据现有证据无法证明李桂芝受伤系陈秀兰所致，李桂芝主张陈秀兰赔偿其经济损失缺乏事实及法律依据，原审判决驳回李桂芝的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李桂芝的再审申请。审判长　孙

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。现申请再审人李桂芝提出有新的证据证明李桂兰受到侵权的事实，应赔偿其经济损失1000元的请求。虽李桂芝2015年6月21日曾到义县人民法院就诊，但被申请人陈秀兰否认当日与李桂芝发生冲突一事，而此案经过报警，公安机关亦未认定陈秀兰为侵权人；关于申请再审人提供赵伟、王福志及其他村民联名的证言，证明陈秀兰为侵权人的事实一节。经审查，这两组新证据均不符合证据的形式要件。其中其他村民的证言属传来证据，并没有人亲眼所见侵权的事实，不具有证明力。而赵伟、王福志的证言与公安机关侦察卷宗中李

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽07民申110号申请再审人（一审原告、二审上诉人）李桂芝，女，1940年12月12日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。委托代理人周凤敏（系申请再审人李桂芝之女），女，1967年1月31日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈秀兰，女，1963年1月24日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。申请再审人李桂芝与被申请人陈秀……