司法行政管理（司法行政） （2019）浙10行终65号

原告在房屋将被拆除时，拒绝离开被拆房屋，被告经劝说无效的情况下，强行将原告带离现场的行为，其目的是为了保护原告的人身安全。且被告将原告安排在牛头山宾馆进行劝说。这种劝说做工作过程的行为，不应认定为限制人身自由，故原告的诉讼请求，理由不足，不予支持。因两被告对原告房屋共同实施拆除行为，故被告临海市综合行政执法局否认其参与强制带离原告，不是本案适格被告的抗辩意见，理由不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告高远培的诉讼请求。 高远培不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。2018年2月8日被上诉人对上诉人的房屋实施强制拆除行为，拆除当天将上诉人从房屋内强行拉出并带离，实施带离的人员均是穿着统一制服，强行带离后将上诉人带到离拆除现场13公里外的牛头山宾馆内，关在房间内限制人身自由。被上诉人在实施的强制带离行为应该受法律规制，而不是以“劝说”之名行限制人身自由之实。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人大洋街道答辩称：2018年2月8日，答辩人对上诉人位于大洋街道桑园村××号的违建房屋进行强制拆除时，因上诉人夫妇和

原告在房屋将被拆除时，拒绝离开被拆房屋，被告经劝说无效的情况下，强行将原告带离现场的行为，其目的是为了保护原告的人身安全。且被告将原告安排在牛头山宾馆进行劝说。这种劝说做工作过程的行为，不应认定为限制人身自由，故原告的诉讼请求，理由不足，不予支持。因两被告对原告房屋共同实施拆除行为，故被告临海市综合行政执法局否认其参与强制带离原告，不是本案适格被告的抗辩意见，理由不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告高远培的诉讼请求。 高远培不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。2018年2月8日被上诉人对上诉人的房屋实施强制拆除行为，拆除当天将上诉人从

浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙10行终65号 上诉人（原审原告）高远培，男，1954年8月30日出生，汉族，住临海市，现住临海市。 委托代理人高洁（系上诉人儿子），1986年11月21日出生，汉族，住址同上。 委托代理人高萍（系上诉人女儿），1981年10月24日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）临海市人民政府大洋街道办事处，住所地临海市东方大道96号。 法……