商品房预售合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1523号

虽然目前地下室朝南方位确实没有窗户，而且被分隔成若干小间，但黄人杰提供的证据尚不足以证明绿地公司曾经做过相应的承诺并成为了合同约定的内容，故黄人杰该项解约理由难以成立。关于第二点，经现场勘察，目前尚未发现地下室存在黄人杰所称的导致其合同目的不能实现的质量问题，更何况房屋尚未到交付的时候，如在交付时黄人杰发现房屋确有质量问题的，可再依约依法解决争议。关于第三点，黄人杰以经济原因不具备履行能力的理由，缺乏事实依据和法律依据，法院难以支持。综上，黄人杰主张的合同解除理由不能成立，对其解除合同以及相应的反诉请求均不予支持。现合同约定的房款支付条件均已成就，黄人杰应当向绿地公司支付剩余房款，并按约定支付违约金。双方约定的日万分之五违约金系双方真实意思表示，并未过高，法院不予调整。王水红与黄人杰系夫妻关系，黄人杰个人所负债务，应当按夫妻共同债务处理，黄人杰、王水红应当承担共同的还款责任。原审法院审理后于二〇一四年四月三十日作出判决：一、被告（反诉原告）黄人杰、被告王水红于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）上海绿地澜湾置业有限公司购房余款2，667，427元；二、被告（反诉原告）黄人杰、被告

虽然目前地下室朝南方位确实没有窗户，而且被分隔成若干小间，但黄人杰提供的证据尚不足以证明绿地公司曾经做过相应的承诺并成为了合同约定的内容，故黄人杰该项解约理由难以成立。关于第二点，经现场勘察，目前尚未发现地下室存在黄人杰所称的导致其合同目的不能实现的质量问题，更何况房屋尚未到交付的时候，如在交付时黄人杰发现房屋确有质量问题的，可再依约依法解决争议。关于第三点，黄人杰以经济原因不具备履行能力的理由，缺乏事实依据和法律依据，法院难以支持。综上，黄人杰主张的合同解除理由不能成立，对其解除合同以及相应的反诉请求均不予支持。现合同约定的房款支付条件均已成就，黄人杰应当向绿地公司支付剩余房款，并按约定支付

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1523号上诉人（原审被告、反诉原告）黄人杰。上诉人（原审被告）王水红。上列两上诉人之共同委托代理人李耀强，浙江和诚震旦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海绿地澜湾置业有限公司。法定代表人。委托代理人刘明荣。上诉人黄人杰、王水红因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民三（民）初字第18……