人身保险合同纠纷 （2015）鄂荆州中民三终字第00059号

根据双方签订的保险合同第7.1的约定，应当遵循“先询问、后告知、不询问、不告知”的原则，即荆州平安保险应当在缔约过程中对免除责任的条款进行明确提示和说明，并就健康状况、既往病史等可能影响缔约的有关情况对投保人和被保险人进行询问，投保人亦应当履行如实告知的义务。上诉人荆州平安保险为证明其尽到了询问义务，提交了2014年9月29日对该公司业务员袁丹华的询问笔录，该笔录记载询问过程为“通过电话逐条询问”，询问健康状况时的答复为“没有什么问题”，但袁丹华当庭陈述为“没有依照投保书的内容向投保人ＸＸ询问，我们走得比较近，我认为他的身体一直很好”，该笔录内容与一审庭审中袁丹华当庭陈述不一致，本院认为应当以证人的当庭陈述为准，即上诉人荆州平安保险未在缔约过程中向投保人履行先询问义务，上诉人荆州平安保险无权以被上诉人未履行告知义务为由解除合同，并应当按照合同约定支付保险金。综上，上诉人荆州平安保险的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1825元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司

根据双方签订的保险合同第7.1的约定，应当遵循“先询问、后告知、不询问、不告知”的原则，即荆州平安保险应当在缔约过程中对免除责任的条款进行明确提示和说明，并就健康状况、既往病史等可能影响缔约的有关情况对投保人和被保险人进行询问，投保人亦应当履行如实告知的义务。上诉人荆州平安保险为证明其尽到了询问义务，提交了2014年9月29日对该公司业务员袁丹华的询问笔录，该笔录记载询问过程为“通过电话逐条询问”，询问健康状况时的答复为“没有什么问题”，但袁丹华当庭陈述为“没有依照投保书的内容向投保人ＸＸ询问，我们走得比较近，我认为他的身体一直很好”，该笔录内容与一审庭审中袁丹华当庭陈述不一致，本院认为应当以

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民三终字第00059号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区便河西路楚天明珠1-4栋商铺2楼136号、3楼56-58号。负责人：饶建亮，该公司总经理。委托代理人：冯磊、郭娅，该公司员工。被上诉人（原审原告）：ＸＸ。被上诉人（原审原告）：吴建宏。委托代理人：马明星、刘鲲，湖北蓝宇律师事务所律师。……