民间借贷纠纷 （2014）邢民三终字第58号

根据原告在庭审中提交的四份收据，仅证明原告与北京三赢公司存在买卖（磁疗被）关系。二被告系该买卖关系的经手人。原告所提交的农行明细表、银行卡存款凭条、农行回单等，仅能证明原告曾向被告秦素霞银行卡内存过款，但不能证明该款系被告向原告借款。原告所提交的所有证据均不能证明原、被告之间存在借款事实。故原告诉请被告偿还其借款及利息，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回原告解改平的诉讼请求。案件受理费2，460元，减半收取为1，230元，由原告解改平承担。解改平不服河北省邢台市桥东区人民法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，改判被上诉人承担还本付息责任。理由为：一、原判决认定事实错误。上诉人经人介绍知道了被上诉人秦素霞夫妇搞了一个高息回报业务叫什么北京三赢公司磁疗被融资业务，其实是借款，5，500元一份，两个月返本，可先付利息，折合利率5.45％复利，也可以用产品磁疗被支付利息，不过因为规避非法募集资金的风险的需要，借款只能打卖被子的收据。经了解后上诉人开始借款给秦素霞，最初秦素霞

根据原告在庭审中提交的四份收据，仅证明原告与北京三赢公司存在买卖（磁疗被）关系。二被告系该买卖关系的经手人。原告所提交的农行明细表、银行卡存款凭条、农行回单等，仅能证明原告曾向被告秦素霞银行卡内存过款，但不能证明该款系被告向原告借款。原告所提交的所有证据均不能证明原、被告之间存在借款事实。故原告诉请被告偿还其借款及利息，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回原告解改平的诉讼请求。案件受理费2，460元，减半收取为1，230元，由原告解改平承担。解改平不服河北省邢台市桥东区人民法院上述判

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邢民三终字第58号上诉人（原审原告）解改平，女，1970年1月20日出生，汉族，现住邢台市桥西区五四街。委托代理人王记书，河北领航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦素霞，女，1966年3月4日出生，汉族，现住任县书香园小区*号楼*单元***室。被上诉人（原审被告）张兴民，男，1964年7月15日出生，汉族，现住任县书香园小区*号楼*单元**……