借款合同纠纷 （2016）晋01民终2950号

原告与被告王林英签订的《中国银行个人汽车消费借款合同》，原告与被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司签订的《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告与被告王林英在借款合同中约定借款期限为36个月，从2002年1月15日至2005年1月14日止，原告依约向被告王林英发放贷款168560元，但被告王林英在庭审中称其已还清借款，并主张自借款合同约定的履行期限届满后至本案起诉之日期间，原告从未向被告王林英主张过偿还借款本金及利息，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。故本案诉讼时效期间应从合同约定的履行期限届满之次日即2005年1月15日起计算两年。原告未提供证据证明其曾在合同约定的履行期限届满之次日起至本案起诉之日期间向被告王林英主张过借款本金及利息的要求，也未提供证据证明诉讼时效期间存在中止、中断、延长的事由，故依法判决驳回原告对被告王林英主张的各项诉讼请求。《

原告与被告王林英签订的《中国银行个人汽车消费借款合同》，原告与被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司签订的《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告与被告王林英在借款合同中约定借款期限为36个月，从2002年1月15日至2005年1月14日止，原告依约向被告王林英发放贷款168560元，但被告王林英在庭审中称其已还清借款，并主张自借款合同约定的履行期限届满后至本案起诉之日期间，原告从未向被告王林英主张过偿还借款本金及利息，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间

太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终2950号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区，组织机构代码证号XXX。负责人：王建山，行长。委托诉讼代理人：王双喜，山西汇杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王林英，男，1963年2月2日出生，汉族，太原铁路房建段工人，住太原市。委托诉讼代理人：甘佑林，男，汉族，宫膳饭庄员工。被上诉人（原审被告）：……