民间借贷纠纷 （2014）浙台商终字第29号

二审双方争议的一是上诉人主张借款本金286.2万元，还是286万元，及借款的利息起算时间；二是200万元借条出具时间问题，2009年3月29日还是2010年3月29日，被上诉人徐华对200万元借款该否承担保证责任。一、被上诉人陈定忠由被上诉人徐华担保向上诉人借款人民币250万元，上诉人交付了借款250万元，事实清楚，有借条和汇款凭证为据。各方存在民间借贷、保证法律关系。至2010年7月29日，上诉人持有被上诉人陈定忠和徐华出具的二份借条，一份200万元借条，另一份86.2万元借条。上诉人对截止2010年7月29日借款本金由250万元形成286.2万元能够作出合理解释，且提供了被上诉人陈定忠定期支付利息的凭据和计算依据。上诉人起诉时虽然主张借款本金为286万元，但在庭审中变更为286.2万元，原审法院忽视上诉人变更后的诉讼请求不当。还原案件事实也应认定借款本金286.2万元。故上诉人称其出借给被上诉人陈定忠的借款本金286.2万元，证据充分，本院予以采信。2010年7月29日上诉人与被上诉人陈定忠对250万元借款的利息进行结算后，被上诉人陈定忠于2010年8月30日又付给上诉人5万元，因

二审双方争议的一是上诉人主张借款本金286.2万元，还是286万元，及借款的利息起算时间；二是200万元借条出具时间问题，2009年3月29日还是2010年3月29日，被上诉人徐华对200万元借款该否承担保证责任。一、被上诉人陈定忠由被上诉人徐华担保向上诉人借款人民币250万元，上诉人交付了借款250万元，事实清楚，有借条和汇款凭证为据。各方存在民间借贷、保证法律关系。至2010年7月29日，上诉人持有被上诉人陈定忠和徐华出具的二份借条，一份200万元借条，另一份86.2万元借条。上诉人对截止2010年7月29日借款本金由250万元形成286.2万元能够作出合理解释，且提供了被上诉人陈定忠定期

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第29号上诉人（原审原告）：陈跃进。委托代理人：严义明。委托代理人：司马炜娜。被上诉人（原审被告）：陈定忠。被上诉人（原审被告）：陶菊清。被上诉人（原审被告）：徐华。上诉人陈跃进为与被上诉人陈定忠、陶菊清、徐华民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2011）台黄商重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日受理……