（2014）常民申字第0056号

1、关于女儿抚养费问题。申请再审人刘某在原审法院审理期间明确陈述在小孩随其生活前提下，要求被申请人夏某支付小孩抚养费500元／月，医疗费及教育费各半承担，而原审法院也依此作出了判决。因此，刘某现申诉要求提高女儿抚养费的请求本院不予支持。至于刘某提出两年来夏某未尽抚养女儿的责任，应作出补偿的请求，因其在原审审理期间未提出过该主张，故该请求本院也不予支持。2、关于拆迁安置房的份额问题。原审法院已明确安置房并非由双方共同财产转化而来，涉及到案外人的利益，且权属状况也不明。在该情形下，原审法院明确不宜在本案中一并处理并无不当。对此，如申请再审人认为自己与女儿享有安置房份额可另行主张权利。3、关于拆迁安置后的田亩补贴问题。刘某在原审诉讼期间从未提出该项主张，故本院在本案中不予审查。据此，申请再审人刘某的再审申请，不符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长　费　亮审判员　杨　迪审判员　蒋亚新二〇一四年九月十八日书记员　徐　雯

1、关于女儿抚养费问题。申请再审人刘某在原审法院审理期间明确陈述在小孩随其生活前提下，要求被申请人夏某支付小孩抚养费500元／月，医疗费及教育费各半承担，而原审法院也依此作出了判决。因此，刘某现申诉要求提高女儿抚养费的请求本院不予支持。至于刘某提出两年来夏某未尽抚养女儿的责任，应作出补偿的请求，因其在原审审理期间未提出过该主张，故该请求本院也不予支持。2、关于拆迁安置房的份额问题。原审法院已明确安置房并非由双方共同财产转化而来，涉及到案外人的利益，且权属状况也不明。在该情形下，原审法院明确不宜在本案中一并处理并无不当。对此，如申请再审人认为自己与女儿享有安置房份额可另行主张权利。3、关于拆迁安

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民申字第0056号申请再审人（原审被告）刘某。被申请人（原审原告）夏某。申请再审人刘某与被申请人夏某离婚纠纷一案，常州市武进区人民法院于2014年6月16日作出（2014）武邹民初字第382号民事判决，该判决已经发生法律效力。2014年8月18日，刘某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称，1、女儿抚……